Autoédition. Sélection Prix Concours : Elen Brig Koridwen, nominée

Je dirais : au pays de la réalité, dans toutes ses facettes et ses nuances. Le monde est tel qu’il est, multiple, diversifié, parfois flou ; et que l’on aime cela ou non, c’est ainsi.
Personnellement, je ne considère comme « perdition » que le fait ou le désir d’infliger du mal. Les critères d’ordre sexuel, ou autres grands motifs de réprobation sociale, sont des héritages d’une morale religieuse ou d’une morale de caste dans lesquelles je ne me reconnais absolument pas.

La fatalité est inscrite dans notre destin à tous, puisque nous sommes mortels. :-)
Je pense que beaucoup d’auteurs et de lecteurs, sans pour autant être sadiques, aiment l’idée d’une fatalité qui entraîne les personnages vers leur perte. C’est très séduisant, la fatalité, cette ombre menaçante qui pourtant « prend bien la lumière », comme on le dit des acteurs et des mannequins. La fatalité est un acteur essentiel, un personnage central, un Deus ex machina. Elle tire les ficelles d’un roman pour amener sa chute, et assure tout du long une atmosphère d’irrémédiable dont, en tant que lecteurs, nous sommes imprégnés durablement. On ressent l’impression que tout cela est tragique, peut-être, mais que c’est ainsi que cela devait être.
N’est-ce pas le goût même de la vie ?

Si vous le permettez, je vais, à cause de leur parallèle, rapprocher cette question d’une autre que vous m’aviez posée plus loin : « Splendeur et/ou misère ? ».
Ayant connu en alternance l’opulence et le dénuement, comme vous l’avez forcément noté au passage :-) je transpose volontiers cette dualité dans mes œuvres. Non sous la forme du sempiternel duo ombre/lumière, trop manichéen pour mon goût, mais en tant que reflet de la réalité, qui oppose sans cesse les extrêmes, sans parler de leurs innombrables nuances intermédiaires.

Au premier degré : Non, la « décadence » d’une vie dissolue ou d’une sexualité non conforme, pas plus que toute autre forme de marginalité, ne rend pas un être « plus grand », ni « splendide » ; et si Loup s’interroge à ce sujet dans Propos d'homme à homme, c’est, comme je l’ai répondu à la question précédente, à cause de la force accrue qui, par réaction, peut naître chez les victimes d’exclusion. Je crois que ce qui rend les femmes si fortes, c’est justement d’avoir subi des millénaires d’oppression : « le sexe faible », quelle plaisanterie !
Mais je suis bien consciente que cette force n’est pas conférée à tout le monde, et que parfois l’épreuve du rejet et de l’injustice ne génère qu’un terrible sentiment de misère humaine.
Dans l’optique d’un romancier, il est bien sûr intéressant d’explorer le balancement de l’Homme entre les extrêmes, sa réaction face à l’exclusion et/ou la pauvreté, comme face au pouvoir et/ou à la richesse. Francis Scott Fitzgerald a très bien analysé les deux dans Gatsby le Magnifique, où un changement radical de position sociale fait presque du héros un homme différent… jusqu’à ce qu’il réalise que non, ou peut-être oui et non à la fois. Merci à Fitzgerald d’avoir évité le poncif qui voudrait que la réussite entraîne immanquablement une forme de décadence. Si misère il y a dans sa fin désolante, Gatsby s’y est exposé par amour, ce qui est une forme de grandeur.

Mais peut-être vouliez-vous que parle de Propos. Disons que Loup, au cours de sa quête éperdue, échappe à une forme d’ennui, de résignation, de misère morale. Il tutoie un univers intense, qui l’effraie parce que paré, en trompe-l’œil ou pour de bon, d’une grâce et d’une magie qui le dépassent. C’est pourquoi, à la fin, prisonnier de ses préjugés, il anéantit l’option de vie qui s’offrait à lui – et qui, par ironie, se trouvait être celle qui aurait fait son bonheur. Façon de se tuer lui-même.
Comme l’a fait remarquer très judicieusement Colette Bacro, beaucoup de mes œuvres évoquent le tragique pas de deux de la vie et de la mort. Parce que sans la mort, la vie serait dépourvue de relief, de saveur. Seule notre finitude donne tout son prix à l’existence.

Je me plais toujours à aborder au passage des thèmes qui dérangent : l’homosexualité et la transsexualité dans Propos d'homme à homme ; l’inceste dans Le jardin des mers ou Spi, qui aborde aussi d’autres thèmes dérangeants ; la délinquance dans Zone franche, Marges forcées ou ma nouvelle Dérive ; le colonialisme dans Les émigrés ; l’ésotérisme et le fanatisme religieux dans Élie et l’Apocalypse ; sans compter ma façon choquante de parler du cancer dans ma nouvelle Naufrage, du mariage dans ma nouvelle Le vaisseau fantôme, etc.
Cette approche provocatrice m’a d’ailleurs valu, au Prix Prométhée, une notation assassine de l’écrivain Marie Rouanet, qui, à l’indignation de certains de ses pairs, avait conclu de mes écrits que j’étais une mauvaise personne… :-) Peu importe : je m’attache à secouer le cocotier, jouer le rôle de trublion, agiter la boue pour faire briller l’or qui s’y trouve…

Pour en revenir à votre question : en dehors même de la petite blague que j’ai faite à mes amis auteurs le 1er avril en prétendant que je suis un homme, vous avez bien sûr remarqué que l’androgynie, sujet « atypique » par excellence, m’intéresse.
J’ai beaucoup aimé la légende, présente dans de nombreux mythes bien avant que Platon ne l’évoque dans le Banquet, selon laquelle l’Homme originel était un être androgyne, et donc complet.
J’aime davantage encore l’approche de Jung, le concept d’animus/anima, cette ambivalence inscrite en chacun de nous ; une dualité qui nous rapproche, peut-être, du parfait accomplissement.

L’un peut-il aller sans l’autre ? Être soi-même face à la personne qui vous aime, c’est déjà à ses yeux une forme de trahison. Ou alors, on change pour lui plaire, et l’on se trahit soi-même !
L’amour sans trahison, c’est l’amour sage qui s’impose une juste distance, une dose de raison ; certainement pas l’amour-fusion, ou chacun veut avec passion que l’autre soit son miroir. Cet amour-là, à moins de s’affadir, débouche tôt ou tard sur la déception.

C’est une surprise, car je ne suis pas sûre que Propos d'homme à homme soit un ouvrage très « grand public ». Mais les merveilleux commentaires reçus sur mBS prouvent que ce roman y a rencontré ses lecteurs ; je suis persuadée que cela aurait été beaucoup plus difficile sur Amazon. C’est toute la vertu d’une communauté de lecteurs, ou d’auteurs-lecteurs, par rapport à une plateforme de vente… Je suis donc comblée par l’accueil des lecteurs mBS, et très flattée par cette sélection.

J’ai lu que le Prix Concours peut déboucher sur un contrat d’édition, formidable cadeau pour les auteurs. Il est de plus en plus difficile de se faire remarquer par l’édition institutionnelle ; une passerelle comme celle qu’offre monBestSeller aux lauréats du Prix Concours est donc une opportunité fabuleuse, et des remerciements s’imposent, au nom de tous les auteurs. Personnellement, je ne cherche pas à être éditée. Dans l’éventualité où ce prix pourrait m’échoir, ce que je n’ose imaginer, car il y aura forcément en lice quantité d’excellents ouvrages, je serais extrêmement honorée par la distinction elle-même, mais je laisserais, et avec grand plaisir, le bénéfice de l’offre d’édition à l’auteur arrivé en seconde position. Autant être claire dès le départ, même si cela doit invalider ma participation !