L'homme qui ne voulut pas mourir idiot

205 pages de Philippe RIBAGNAC
L'homme qui ne voulut pas mourir idiot Philippe RIBAGNAC
Synopsis

Un chef d'entreprise, atteint d'un cancer incurable, met à profit le peu de temps qu'il lui reste pour comprendre coûte que coûte, au vu de la science moderne, où peut bien nous mener l'apparente absurdité du monde.

Ce qu'il va découvrir sera stupéfiant :
bien au-delà du fameux pari de Pascal énoncé dès le 17ème siècle par ce génial mathématicien, la physique quantique la plus récente autorise aujourd'hui à penser que malgré la mort, nous pourrions bien tous finir par nous réveiller dans un éternel paradis électronique !

Le but de ce livre - de forme romancée pour en faciliter la lecture, mais reposant sur une démarche rigoureuse et parfaitement documentée - est d'offrir au lecteur les clés d'une authentique clairvoyance sur cette question fondamentale de l' "au-delà".

Publié le 20 Juillet 2020

Les statistiques du livre

  11 Classement
  1010 Lectures 30 jours
  15835 Lectures totales
  +1 Progression
  0 Téléchargement
  148 Bibliothèque
 

"L'homme qui ne voulut pas mourir idiot" est le "Livre le +" du 18 septembre. Retrouvez l’article qui vous donnera envie de le lire : https://www.monbestseller.com/actualites-litteraire-conseil/13602-lhomme.... N'oubliez pas de laisser un commentaire à l'auteur, c’est pour cela qu’il a publié son témoignage gratuitement sur monBestSeller.

Publié le 18 Septembre 2020

Ce livre est noté par

40 commentaires , 10 notes
Pour répondre à un membre, précédez d'un @ son nom d'utilisateur , et il sera prévenu de votre réponse !

Désolé pour la réponse tardive, il m´a d´abord fallu lire votre docu-fiction avant de vous répondre :-D Une chose est sure, vous avez plus ou moins suivi le même cheminement que moi dans votre quête. Le résultat est intéressant. Je m´excuse d´avance pour la longueur du commentaire, il y a tant à dire.

Il y a plusieurs choses que j´ai aimé dans votre livre, comme le rôle de l´électron dans l´immanence démiurgique et l´éternité, même si j´ai trouvé le chapitre sur le chaos déterministe un peu... chaotique.
J´aime beaucoup l´auto-citation en p2 mais le prologue m´intrigue, je le trouve décalé et plus empreint de mysticisme que le reste du livre. Perso, je le verrais plus en épilogue. La réflexion p22 sur l´âme est en complète opposition à sa réaction face à la mort de son frère. De même, le synopsis ferait une belle conclusion, résumant la pensée de l´auteur. Je trouve un peu dommage de le dévoiler si tôt dans le roman, enlevant ainsi une partie du suspens. Comme le héros de votre livre, je me demande s´il fallait tout déballer au début. Pour rendre le livre plus passionnant, il me semble que garder un peu de suspens sur la nature de sa découverte n´aurait pas fait de mal.

Je trouve par contre les personnages peu sympathiques et assez fades, ce qui limite l´empathie du lecteur, que ce soit envers le héros (pédant), sa conquête, Schneider ou les 3 acolytes. Le roman, vu du point de vue de Schneider, aurait peut-être eu plus de force et d´empathie (mourra-t-il avant d´avoir la réponse, doutes existentiels, regrets de sa vie passée...). Petit regret aussi sur la relation entre l´œil et le dualisme quantique, le double miroir, j´aurais aimé en savoir plus.

Sinon je trouve l´approche originale et les conclusions audacieuses. Je ne m´attarderai pas sur le style, qui me séduit moins que l´idée centrale. Je le trouve un peu lourd, surtout les passages de "credibility building", qui, même lorsqu´ils prétendent le contraire, manquent singulièrement d´humilité. Surtout si c´est pour citer un auteur controversé de pseudoscience juste après (même si conscience cosmique, psyché quantique et synchronicité sont des thèmes passionnants). Théories d´ailleurs liées a la question du libre arbitre, thème central de mon roman. Rien ne prouve que la conscience soit régie par des phénomènes aléatoires. Au contraire, notre expérience de tous les jours montre a quel point nous sommes terriblement prédictibles (et tant mieux pour les conducteurs). Mon roman laisse en suspens le rôle potentiel du hasard quantique dans la possibilité de l´existence d´une forme de libre arbitre. En ouvrant votre livre, j´espérais donc vous voir discuter de choses comme la place du hasard quantique dans la possibilité d´une forme quelconque de libre arbitre, ce que vous excluez d´emblée, alors même que le fonctionnement de la conscience est fortement quantique. Vous vous contentez de poser en affirmation que la liberté est une illusion alors que c´est une question complexe qui appellerait quelques nuances.

L´idée que la singularité puisse permettre une renaissance des consciences est séduisante et s´inscrit dans une vision transhumaniste cohérente de l´évolution. Mais je ne miserais pas tout sur la technologie. Je crois qu´il ne faut pas sous-estimer la vision de Teilhard de Chardin (dont je regrette l´absence dans votre livre). Je peux comprendre que vous souhaitiez garder vos distances avec la mystique et voir dans la cybernétique notre seule planche de salut éternel, mais n´est-ce pas sous-estimer la Nature que de ne pas croire en la possibilité d´une évolution biologique encore infiniment supérieure (comme des filtres successifs affinant la matière brut pour in fine créer une conscience supérieure). Certaines intuitions ésotériques rejoignent d´ailleurs de façon de plus en plus étonnante les délires scientifiques modernes.

L´univers que vous décrivez, ressemble a un hologramme (ou un écran de TV 3D géant). L´énergie illumine/matérialise, pour le temps de leur durée de vie, un faible nombre de particules alors que toutes les autres restent au stade virtuel en attente d´activation. Le parallèle avec nos jeux vidéos immersifs fait réfléchir (j´aborde aussi ce thème dans mon roman). Les lois de l´informatique, qui régissent nos jeux vidéos, ne sont pas les lois de notre monde physique, pourtant Super Mario ne connait qu´elles. On pourrait donc très bien imaginer que notre monde ait pu être généré par un autre dont les lois seraient entièrement différentes (plus d´Esprit, moins de matière?) et qu´il y ait des passerelles entre ces mondes (pour l´Esprit?). Je suis aussi surpris de vous voir tant parler du phénomène quantique de réduction du paquet d´ondes et omettre la question philosophique de la réalité, (ni de se poser la question de savoir si nous ne sommes pas, déjà, dans la matrice). Vous ne vous interrogez pas non plus sur les électrons qui auraient étés partagés par plusieurs êtres vivants, ni sur ce que cela peut vouloir signifier pour la capacité du dernier d´entre eux d´accéder par résonance, consciemment ou inconsciemment, à l´information qui s´y trouverait stockée (mémoire de vies passées, chamanisme...), rejoignant ainsi l´intuition orientale de la réincarnation, du karma... Pourquoi refuser la possibilité d´une technologie du vivant qui nous permettrait naturellement d´accéder à ces informations par l´élévation de nos consciences?

Qu´y avait-il avant le Big-Bang? Comme vous le dites, on ne peut créer quelque chose a partir de rien. L´hypothèse que le néant n´a donc jamais existé et n´existera jamais est cohérente. Mais qui/quoi/comment se créa ce „vide“ instable d'où émergea la matière ? Répondre le „hasard fait bien les choses“ me semble insuffisant. Mais n´est-ce pas ce que penserait Super Mario dans son jeu s´il prenait subitement conscience ? Il n´y a jamais eu que des bits, 0-1, qui soudain se sont auto-arrangés pour former les lignes de code qui le font vivre, lui et son monde, tout en se croyant libre de ses mouvements. Pas d´horloger, de software architect, ni de programmeur ou de joystick en vue :-D Et comme par hasard (toujours), ce vide incréé, autocréerait subitement des électrons, qui auraient la bonne idée de pouvoir contenir une forme de mémoire quantique puis de s´autoassembler afin de créer la vie. Décidément, ce monde aléatoire est bien fait! Parmi toutes les probabilités de mondes possibles issus du „vide“, il a fallu qu´on tombe sur le plus parfait, avec ses mathématiques divines, nées du pur hasard. Loin de moi la volonté de justifier leurs jobs a l´horloger ou au Grand Architecte, la question de leur origine se poserait alors de façon encore plus saugrenue et nous dépasse. Je trouve par contre que vous balayez bien vite la possibilité des multivers et univers fractals, qui ont, il me semble, autant de chance d´apparaitre que ne l´avait notre univers, surtout si l´on en sait si peu sur le vide quantique et les lois qui le régisse. Une infinité de Multivers, peut-être juste avant le Big-Bang, multiplierait la probabilité de créer un (ou plusieurs) mondes parfaits (ou pour le moins, stables).
Sans remettre en cause la question du hasard dans le passage d´un vide quantique immatériel vers le Big-Bang, le principe d´incertitude et l´aléatoire restent cantonnés au monde quantique, a l´infiniment petit. Je peux comprendre que notre intelligence naturelle, tout comme l' I.A., puissent être la résultante de cette évolution du modèle standard de la mécanique quantique. Je partage aussi l´intuition que cette évolution va se poursuivre pour nous mener, entre autre, vers la singularité, et éventuellement (et non pas inexorablement) vers (une forme) d´éternité électronique. Pourtant, celle-ci n´est que l´une des évolutions possibles pouvant se combiner avec d´autres, naturelles ou non (en particulier génétique, télépathique...). La biodiversité nous offre sur un plateau toutes les réponses que nous serons un jour en mesure de déchiffrer. La question de l´ADN me semble en effet fondamentale. Que la Nature puisse générer spontanément de si parfaites créatures, même après des milliards d´années d´évolution, pas certain que l´on puisse simplement exclure la possibilité d´un facteur externe (l´Esprit?).

Comme par hasard, les mystiques ont vite compris que la lumière (photons) étaient à la source de la création de l´univers. Ces mêmes mystiques qui ont imaginé qu´un Dieu puisse créer le temps et un autre, ou le même, la matière. Comment ne pas être interpellé par la vision de la création du monde par Mani: la lumière du royaume nitescent qui se fond dans le monde des ténèbres, celui de la matière, y ajoutant un nouvel élément, la mort, le plongeant ainsi dans un tourbillon chaotique. Ca rappelle un peu trop la naissance de l´espace-temps et le Big Bang, en plus poétique.
Alors, Dieu en (re)devenir de Renan, ou humanité se rassemblant pour rejoindre le Dieu Cosmique d'un Teilhard de Chardin? L´Homme, poussière d'étoile, être divin ou batard du hasard? Si les théories mécanistes ont eu leur heure de gloire, le finalisme n´est-il pas au final bien plus séduisant qu´un déterminisme aléatoire aveugle. Il nous a mené au miracle de la vie, qui émergea de la matière inerte pour créer l´intelligence sous toutes ses formes permettant ainsi observer la nature et le cosmos, lui donnant vie. Car sans moi, pour l´observer, le monde autour de moi n´existerait même pas. Quel paradoxe. Disparaitra-t-il à ma mort? Oui et non. S´il veut survivre, l´univers n´a d´autre choix que de me faire renaitre du néant, sous une forme ou une autre, pour l´éternité, car sans moi pour l´observer, il n´est, au final, que néant. La vie terrestre sert-elle a collecter le maximum de données ? Si oui, pour qui, pour quoi? Encore par pur hasard? Ca commence a faire beaucoup de hasard. Et votre idée du Salut Éternel, libéré de la matière et donc de la temporalité, permet de se poser la question: ne s´est-elle pas déjà produite? Avant la création de notre univers, ou dans un univers parallèle?

Mon roman, D.E.X, est lui aussi une recherche du sens de la vie et de la quête de l´immortalité. Si la science et la singularité y trouvent naturellement leur place et que les questions téléologiques et théologiques s´y étendent en toile de fond, je n´y fais pas, comme vous, d´étude épistémologique. Mon expérience du cancer et de la mort, par contre, sont malheureusement beaucoup plus empiriques et ont chamboulé mon propre esprit cartésien.

Et pour éviter tout malentendu futur, je fais aussi une petite place à Nietzsche et son éternel retour dans mon roman (mais pas dans le premier tome). :)

Publié le 15 Juin 2021

@Eric Brambilla
Vous faites partie de ceux qui auront su capter l'importance capitale de cette piste ouverte par la "singularité technologique" vers l'éternité électronique de l'âme ! J'en suis heureux et même carrément ému, moi le vieux chnoque qui comme tant d'entre nous, n'arrivais pas à trouver un sens à l'aventure humaine en restant prisonnier d'un cartésianisme stérile..

Heureusement, les concepteurs de la physique quantique (à commencer bien sûr par Einstein, gloire à lui !) ont appris à raisonner autrement en projetant d'abord ses intuitions, pour vérifier, seulement ensuite, leur compatibilité avec la science, au lieu de laisser paralyser son imagination par le conformisme de pensée.

La question du HASARD que vous soulevez est assurément capitale :

La physique quantique, dont la pertinence n'est plus contestée par personne aujourd'hui, nous apprend que le hasard -pur et dur- est bien une donnée objective fondamentale expliquant le mécanisme des particules élémentaires constituant les "briques" de l'univers entier.

Dans mon livre, je rappelle le raisonnement qui permet de comprendre en profondeur et d'admettre la RAISON D'ÊTRE DU HASARD LUI-MÊME :

- à l'origine de tout il y a le VIDE. Tout le monde peut comprendre une éternité tout bêtement sous la forme du vide, car le vide peut facilement être éternel vu que par définition il n'a pas besoin d'évoluer. Donc c'est la seule chose qui peut rester indéfiniment égale à elle même.

- mais rien, même le vide, n'est définissable en dehors de la physique quantique : donc le vide n'a pas un zéro figé, mais une infinité d'oscillations autour du point zéro, dont le somme algébrique est effectivement zéro. Ce sont très exactement ces oscillations perpétuelles qui ont généré les particules élémentaires, celles-ci ayant toutes sans exception cette nature ONDULATOIRE dont les vibrations ont pu, au gré des combinaisons du hasard, aboutir à des corpuscules (d'abord virtuels, puis réels par agglutinations ayant fini par dépasser dépassant le fameux seuil d'observabilité dit "mur de Plank").

- pour déclencher cette génération de la matière (jusqu'au stade macroscopique de notre monde actuel), il faut bien comprendre que LE MÉCANISME DU HASARD EST SUFFISANT : c'est là un enseignement décisif de la théorie physique du "chaos émergeant" (processus mathématique dit d' "auto-organisation") :

Donc le hasard pur SUFFIT, tôt ou tard, à générer des structures dont la sophistication est SANS LIMITES ! Car notre intelligence naturelle, tout comme l' I.A., ne sont que la résultante de cette évolution du modèle standard de la mécanique quantique, et c'est ce processus mécanique qui nous même inexorablement vers l'éternité électronique dont parle mon modeste bouquin.

A partir de ce constat, il ne sert plus à rien d'aller chercher d'autres explications aussi arbitraires qu'inutiles : pourquoi aller chercher un Dieu ou d' autres explications surnaturelles, dés l'instant où le simple hasard suffit à expliquer les créations les plus sublimes et les plus inouïes ?
(cf.le principe dit du "rasoir d' Ockham" : = toujours privilégier les raisonnements les plus simples et les plus directs).

Mon livre a pour objet d'essayer de bien expliquer tout ça : n'hésitez pas a bien le lire en entier.

Publié le 12 Juin 2021

Très intéressant votre réponse à A Drapier. Il y a juste un détail important qui m'intrigue. Croyez-vous vraiment que ce puisse être un "processus né du pur hasard,"?

Publié le 11 Juin 2021

C'est la fin de la récré. Au prochain commentaire entre vous deux, nous les supprimerons tous. Continuez autant que vous voulez sur vos messageries privées.

Publié le 10 Juin 2021

@Dominique LAURENT
Il est vrai que Dominique Laurent s'est contenté, pour sa modeste part, de m'accuser (sur la page de son - unique - livre, ou plutôt extrait de livre) :

- de délire total,
- de ne pas aimer mon pays,
- d'être un minable,
- d'être un esprit petit,
- de bassesse et de stupidité,
- d'être dans un "petit monde étriqué",
- d'être un monstre d'égoïsme,
- d'écrire des livres "consternants",
- de mériter le record des livres mal écrits,
- de ne pas me soucier de mes lecteurs,
- d'être d'un égoïsme inouï,

tout ça pour finir par UNE MENACE EN FORME DE CHANTAGE ce 10 juin 2021 :

"Ce commentaire constitue mon dernier avertissement à votre égard : si vous continuez à polluer ma page avec vos bêtises et vos attaque immondes (sic) et sans fondement, je vous rendrais (avec cette faute d'orthographe sur le s) la pareille, c'est à dire que j'irai sur les 4 pages de vos livres noter et commenter vos textes. A BON ENTENDEUR, SALUT "

Voila ce qu'écrit quelqu'un qui après s'être permis de me donner des leçons de morale, ose maintenant me menacer de dépôt de main courante,

et qui a effectivement mis sa menace à exécution en se répandant soudain - ce jour même, depuis 10 h- en propos infamants sur chacune des pages de mes livres (qu'il n'a bien sûr pas eu le temps de lire depuis sa crise de nerfs de ce matin).

Publié le 10 Juin 2021

Précisons les choses. Philippe Ribagnac est un harceleur. Je n'ai pas déposé de main courante contre lui car je pense que ce n'est pas son nom. Mais les faits sont là. Il a véritablement squatté la page de mon livre en y plaçant plus de dix commentaires en trois jours, me traitant de communiste, puis d'anarchiste, puis de royaliste... Il a ainsi largement outrepassé les règles minimales de savoir-vivre entre auteurs. Que j'ai plus de lecteurs que lui, c'est un fait, qu'il ne partage pas mes analyses, c'est très probable. Mais cela ne justifie nullement ce harcèlement continuel et ses injures répétées.

Publié le 10 Juin 2021

@Dominique LAURENT
J'ai eu beau vous expliquer (sur la page de votre pauvre et tristounet "2048") que "L'homme qui ne voulut pas mourir idiot" a été vérifié en détail et validé (avec enthousiasme) par le Professeur mathématicien et physicien Jean-Laurent Mallet, ce dont je détiens bien sûr la justification complète à votre disposition,
vous n'avez pu vous empêcher de déverser une nouvelle fois votre fiel , au seul prétexte qu'il s'agit d'un de mes ouvrages...

Quelle belle marque de respect pour le jugement du Club des lecteurs de MBS,
ainsi que pour les commentateurs qui m'ont chaleureusement remercié de la note d'espoir que ce livre donne de façon crédible pour l'avenir de l'humanité !

IL EST VRAI QUE,POUR LEUR PART, ILS SE SONT DONNÉ LA PEINE DE LIRE LE LIVRE, EUX....

Publié le 10 Juin 2021
1
Le supposé Philippe Ribagnac (sans doute un pseudo de plume) se prend pour Einstein et nous délivre le fruit de ses recherches dans Wikipédia... Affligeant de naïveté et de bêtise crasse, l'ouvrage est totalement inintéressant. Mécontent de la place obtenu dans le classement de mBs par ses livres, le susnommé Philippe Ribagnac a tenté de s'attaquer aux auteurs les plus lus, espérant sans doute ainsi les "déboulonner". Avec des notes basses et surtout en multipliant les commentaires dépréciatifs...
Publié le 10 Juin 2021

@ Jordinateur
Il n'y a pas plus de geek que de beurre à la broche ! J'avais déjà 50 balais quand j'ai osé toucher pour la première fois un ordi... Il y a des retards qui se rattrapent mal.
Par contre on est sûr d'être en avance en commentant un livre sans perdre son temps à le lire.

Publié le 30 Mai 2021

Sans même le lire je dirais que c'est un geek qui écrit, sauf htlm/by.ly-230755-zuovg pour #etatsame
DEMANDE D'EXCUSES
C'est ce à quoi je souhaite malheureusement un couard parcours de trajectoire de ma part. Vous ayant déjà lu et apprécié, je me dois de mettre cette lecture en place. Je m'y attelle donc car j'ai eu plaisir à lire vos "contes"...
Les écrits restent, je réponds donc à votre commentaire en vous remerciant de m'avoir lu.
Ceci pour dire mon imaginaire fertile !!! Vous avez 100 % raison.

Publié le 30 Mai 2021

@Philippe RIBAGNAC votre réponse à mon propre commentaire témoigne aussi bien de la passion qui vous habite que de la largesse de votre pensée ! Philippe, merci pour votre sincérité, votre partage spontané, votre savoir, votre sagesse.

Amicalement, Aurelien

Publié le 17 Mai 2021

@ Aurélien Drapier
Donner envie d'échanger et de philosopher à des lecteurs exigeants tels que vous l'êtes, Aurélien, voila très exactement ce que je recherchais en m'attelant à ce "docu-fiction" !
C'est ce seul but qui m'a donné le courage d'aller au bout, et vous n'imaginez sans doute pas la masse effarante de notes en tous genres que j'ai dû accumuler et méditer pendant près de deux ans pour pouvoir accoucher d'un aussi petit livre... Forcément, il en est resté des traces dans mes efforts de démonstration, et je vous remercie de votre indulgence pour ce petit côté parfois ingrat du bouquin : effectivement, c'est le petit prix à payer pour avancer vraiment.

En fait, je ne suis pas tout à fait honnête car la personne que je voulais avant tout convaincre d'une vie éternelle, c'était moi-même ! En commençant ma recherche, je ne savais absolument pas quoi croire. Mais quand j'ai eu fini, j'ai constaté que contre toute attente j'avais réussi à faire entrer dans mon cerveau rétif de juriste cartésien une authentique foi en l'éternité (quantique) de l'esprit humain !
Le test de cette authenticité, c'est que malgré ma rationalité de vieux briscard revenu de tout, une véritable conviction du sens de l'évolution technologique du monde s'impose désormais à moi : comment ne pas avoir compris plus tôt que l'aventure technologique ne peut avoir d'autre sens que de nous conduire, implacablement et irréversiblement, à la singularité électronique !

Car tout d'enchaîne parfaitement : modèle standard primordial de l'infiniment petit, chaos déterministe générateur de la matière puis de la vie, évolution darwinienne de celle-ci, et désormais : anthropocène.

Ce que je trouve vraiment réjouissant dans ce processus né du pur hasard, c'est d'avoir pu constater la faisabilité technique d'une réactivation électronique perpétuelle de l'ensemble des nos sensations et sentiments, grâce à l'exploitation des données algorithmiques définitivement imprimées (intriquées) dans les particules de matière inerte composant nos gênes, neurones et synapses. Donc il ne s'agit pas d'un paradis mystérieux déconnecté de nos vies, mais d'un prolongement exponentiel de de celles-ci (expurgées de la dégradation physique et de la mort).
Voici donc, en définitive, à quoi sert la vie terrestre : collecter le maximum de données intéressantes pour nourrir l'"internet" universel de notre futur virtuel...

MERCI encore de votre lecture avisée.

Publié le 15 Mai 2021
5
Les notions d’au-delà, d’immortalité, de vie après la mort sont sans doute les thèmes les plus universels de l’histoire de l’humanité. @Philippe RIBAGNAC, vous les abordez d’une façon passionnante, au regard de connaissances scientifiques particulièrement précises que vous exposez avec rigueur et générosité. Je rejoins l’analyse de @Palamède quant au côté un peu trop démonstratif de votre ouvrage qui freine parfois la dimension émotionnelle de l’intrigue. Toutefois, je comprends également votre volonté de partager le fruit de telles connaissances pour les rendre accessibles aux non-initiés dont je fais partie. Un grand merci pour ce partage qui donne envie de philosopher et d’échanger sur le sens de la vie !
Publié le 14 Mai 2021

@ Celiou

Objectif atteint : j'aurai réussi à vous sauver de l'irréflexion ! (je voudrais pouvoir ajouter ici l'émoticone d'un sourire, pour que vous ne pensiez pas que je me prends quand même trop au sérieux !!).
MERCI du "bon" livre, et de votre excellente note.
Bien à vous
Philippe

Publié le 03 Mai 2021
5
Bon livre. Grâce à vous, je ne mourrai pas idiote!
Publié le 02 Mai 2021

@ Gaby Oumar

Je suis ravi d'avoir pu capter votre attention sur ce sujet capital de l' "au-delà" vu à la lumière des avancées de la physique moderne. J'adore partager ainsi ce qui me tient vraiment à cœur, contrairement à tous ces sujets dérisoires qui nous font perdre notre temps...

Bien à vous

Philippe

Publié le 29 Avril 2021

c'est très interressant cette creativité !

Publié le 29 Avril 2021

@Sambabarman
Merci pour votre commentaire : parvenir à intéresser vraiment un lecteur, c'est ma grande joie.
Si vous envisagez de me lire encore, puis-je vous suggérer, dans la même ligne, "L ARGENT DES AUTRES", à moins que vous ne préfériez changer du tout au tout avec "PASSION ET FLÉTRISSURES" où entre autres, je fais -fugitivement- allusion à ma propre expérience de barman ?
Bien à vous
Philippe

Publié le 14 Avril 2021

Très intéressant au plaisir de vous relire

Publié le 14 Avril 2021

@ MARGARETHE-MARIE
Merci pour votre commentaire positif. Le sujet de " L' homme qui ne voulut pas mourir idiot" étant plus philosophique que sentimental, et vu les mentions sur votre propre page d'autrice MBS, je pense que mon autre ouvrage intitulé "Passion et flétrissures" correspondra encore mieux à notre attirance commune pour le phénomène de la passion amoureuse si d'aventure vous voulez bien aller me retrouver dans ce livre comme vous le prévoyez dans votre message.
De mon côté, une fois terminées les lectures inscrites dans ma bibliothèque, j'irai voir votre page sur ce site.
Bien à vous
Philippe

Publié le 28 Février 2021

Très bon livre que j'ai beaucoup apprécié avec pas mal de suspens comme je les aime et en plus j'ai hâte de vous retrouver dans d'autres aventures car la richesse du scenario m'a inspirée à écrire ma poésie avec plus de facilitée, ce qui ne m'est jamais arrivée auparavant.
Au plaisir de vous relire.
Cordialement

Publié le 27 Février 2021

@Joelle.Dormant
Je suis heureux que l'originalité de l' "homme qui ne voulut pas mourir idiot" ait pu éveiller un peu l'esprit de la "belle au bois Dormant " !

Publié le 22 Février 2021

Una ambiances original je trouve

Publié le 21 Février 2021

@monBestSeller
Bonjour,
Vous pronez à juste titre le développement des échanges entre auteurs sur MBS, mais je constate avec étonnement que nombre de mes commentaires, comme dernièrement ceux que j'ai postés sur les ouvrages de Lamish "Autopsie onirique" et "Plages, michetonneuses et boat people", ainsi que sur le livre de Marion Deligny "Le secret de Louise" sont éliminés de la page de mon profil !!??
Je passe du temps à soigner mes messages critiques, et je considère ces zappages comme un manque de considération élémentaire.

Exemples pour mémoire :

Philippe RIBAGNAC
@lamish
Le plaisir de lecture est bien là, intense, et lui seul compte ! J'ai savouré cette "novella" d'une traite.
Tant pis si l'exploitation d'un rêve est un procédé un peu facile (l'un des critiques du "Masque et la plume" de dimanche dernier disait qu'il faudrait une loi pour interdire aux auteurs la manie croissante de raconter leurs rêves!). Et tant pis si les révélations attendues sur le site d'autoédition m'on laissé un peu sur ma faim.
Derrière le papillonnage élégant et l'épicurisme décomplexé affichés par l'héroïne, j'ai perçu une femme plutôt insatisfaite, inquiète de n'avoir peut-être pas jusqu'à présent su exploiter à fond et à leur juste valeur ses authentiques talents : est-ce le prix à payer de cette culture de l'immédiateté et de la permissivité inoculée jadis aux baby-boomers par le mouvement hippie ? Mais c'est aussi ce qui rend votre personnage émouvant et attachant.
Je sens en vous la capacité de dépasser ces atermoiements pour oser enfin pénétrer, par votre plume superbe, les dimensions du tragique et du sublime.

Publié le 05 Février 2021

Philippe RIBAGNAC

@ Marion Deligny
Ce livre est si finement -et délicieusement- écrit, il ménage si bien son suspense, qu’on pardonne la précipitation de l’autrice à accéder aux moments de bonheur en zappant certaines transitions, ce qui nuit alors un peu à la crédibilité : la survenue du petit-fils inconnu est presque aussitôt intégrée comme la chose la plus naturelle du monde, tout comme la découverte de son aptitude à jouer un beau jour du Chopin en virtuose alors qu’on n’évoquait jusque alors que du pianotage…Idem pour la retrouvaille du (faux) fils prodigue.
Je me suis délecté de la richesse du scénario et de ses rebondissements, de la justesse du vocabulaire et des citations poétiques, ainsi que de la superbe reconstitution historique de la fin des années 50. On joint ainsi l’utile à l’agréable en apprenant beaucoup de choses.
Sur ce dernier point et par pure taquinerie, j’ai quand même relevé un petit anachronisme page 24 : le petit Jeff parle du « jeu des 1000 francs », alors que nous ne sommes encore qu’en 1958, avant l’instauration du nouveau franc. Il aurait donc dû dire : « Cent mille francs par jour » (c’était le nom de ce jeu radiophonique à l’époque). J’ai aussi noté que Robert le Neveu est encore décrit comme maire de Carentan en août 1959 alors que les élections municipales ayant dû entraîner sa chute se sont déroulées dès le mois de mars de cette année-là. Ces détails n’enlèvent bien sûr rien au profond plaisir de lecture que j’ai éprouvé.

Je compte absolument sur vos explications : s'agit-il d'une censure ? Reposant sur quels principes ?

Philippe Ribagnac

Publié le 07 Février 2021

@Stog
Vos commentaires m'intéressent beaucoup, par votre liberté d'esprit, vos propres connaissances et le sérieux avec lequel vous avez su mener la lecture : un retour comme le votre m'enrichit en contre-coup et suffit à justifier et récompenser tous mes efforts d'écriture !
Je tiens simplement à souligner que la "singularité technologique" n'est absolument pas à mes yeux une fin en soi : ce ne sera qu'un MOYEN - certes ultime et suprême - permettant l'épanouissement le plus complet possible de l'esprit humain, lequel gardera les orientations spécifiques déjà propres à chacun et continuera de se nourrir du souvenir de beaucoup de "déchets" comme vous dites. Et heureusement que la banque de données universelle en restera pleine à craquer, car Le film éternel de nos âmes électroniques aura plus que jamais besoin de continuer à s'alimenter de tous les contrastes entre "bien" et "mal", ombre et lumière, amour et haine que cette vie matérielle n'a d'autre but que de mettre au jour... Un film est vite ennuyeux sans la présence de salopards, a fortiori si ce "film" doit devenir éternel !
Je profite de ce message pour vous dire que je ne connais pas le Canada, mais que ma fille habite Québec depuis 10 ans (elle est prof à l'université LAVAL): votre message me touche d'autant plus. MERCI encore, cher Stog.

Publié le 04 Décembre 2020

Bonjour@Philippe Ribagnac. Je viens de finir la lecture de votre texte. Je vois votre récit comme de la science en marche cherchant à élucider les fictions. Elle est sur le point d’accoucher d’un objet bien réel; la singularité technologique. Les prérequis commencent à se mettre en place :
-Je viens de lire une nouvelle récente sur l’ordinateur quantique : « Now, as detailed in its paper published in the journal Science, the Chinese team says its system, called Jiuzhang, completed a task in three minutes that would’ve taken a powerful supercomputer two billion years, according to Wired. »
- L’espoir de pouvoir résoudre le problème de production énergétique avec la fusion nucléaire semble de plus en plus réalisable. Ainsi que les autres points que vous avez nommés page 124.

J’ai dû faire plusieurs aller-retour chez Wikipédia. (Merci à Wiki) J’ai bien aimé les dialogues entre vous et Clémence, ils permettent de faire le lien avec de dernières trouvailles (théories) de la recherche scientifique. En quelque sorte, le sujet principal est la lutte à l’entropie. Pour un agnostique, la question est de savoir si la conscience individuelle peut survivre à la mort et échapper à l’anonyme conscience universelle. Cédric a partiellement raison. Mais, son Dieu caché pourrait se trouver dans l’éthique. Il ne faudrait pas que IA reproduise les travers de l’exploitation de l’homme par l’homme. La singularité technologique a besoin d’être sérieusement encadrée par ces questions. Il reste à espérer que l’évolution de notre civilisation permettra à ce que les promesses de l’anthropocène ne deviennent pas un molysmocène (âge des déchets). Les choix de nos sociétés sont souvent à contre-courant de la raison.( En disant ça, je pense à ce qui s’est passé ces quatre dernières années au sud de notre frontière.)
P.S.Je suis canadien.

Vous avez bien fait travailler mes neurones. Merci

Publié le 04 Décembre 2020

@Stog
Oui, Stog, vous prononcez le mot décisif : SYNTHÈSE !
Nous sommes tous asphyxiés par une avalanche d'informations disparates tous azimuts, et ce dont nous avons de plus en plus besoin, c'est de savoir trouver la logique GLOBALE des choses sans retomber pour autant dans les préjugés de la rationalité classique à courte vue ni dans le grand vide où débouchent les dogmes religieux.
Si vous me lisez jusqu'au bout, je serai fort intéressé par votre avis final, car votre profil de lecteur m'intéresse tout particulièrement. Et dès à présent, sachez que je suis honoré d'avoir déjà pu capter votre intérêt, dont je tiens à vous remercier chaleureusement.

Publié le 29 Novembre 2020

@Marion Deligny
Je salue votre propre sens de la synthèse, car vous employez LES deux mots qui à eux seuls donnent toute sa portée à mon travail : 1/ - Démonstration 2/ - Espoir.
Je suis profondément touché que vous ayez ainsi si bien perçu l'importance de l'enjeu. Un authentique espoir en l'avenir de l'âme n'est en effet possible qu'au prix d'un double courage :
- accepter de s'en tenir aux seules données compatibles avec la science;
- mais sur cette base- la seule solide- oser croire en l'extraordinaire et immortelle destinée de nos esprits !
Votre fille ne doit pas disposer de beaucoup de temps avec sa PACES mais si elle parvient quand même à me lire, je serai fortement intéressé par son avis. Je constate en effet avec mon propre fils que beaucoup de jeunes, dégoûtés par tous les boniments et ayant du mal à croire à l'avenir de notre pauvre planète, se ferment a fortiori à toute possibilité quelconque d'éternité pour l'esprit humain ....
Quoi qu'il en soit, sachez que votre commentaire me ravit : MERCI Marion.

Publié le 29 Novembre 2020
5
Je ne suis rendu qu’à la page trente de votre texte et je suis tellement impressionné que je veuille donner mon avis tout de go. Je suis certain que la suite aura la qualité de ce que je viens de lire. Pour un lecteur comme moi qui s’est d’abord intéressé à la lecture par le biais des vulgarisateurs scientifiques. Je trouve cet exercice de synthèse passionnante.
Publié le 28 Novembre 2020
5
@PhilippeRibagnac Cher Philippe, bravo pour cet ouvrage documenté qui semble irréfutable (c'est une démonstration en soi) et redonne de l'espoir. Lorsque ma fille de 19 ans qui fait sa PACES me demande quel est le sens de la vie, ce que nous faisons là etc. je lui réponds que la vie est un tour de manège... Je vais lui recommander la lecture de votre ouvrage. Elle qui est à la fois scientifique et philosophe y sera encore plus réceptive que moi je pense. Merci pour ce partage fort instructif.
Publié le 28 Novembre 2020

@Zoulou56
Merci pour votre commentaire et votre notation. Je tiens à bien souligner que l'objectif de mon livre n'est pas de chercher à se faire plaisir en partant d'un a priori de spiritualité et d'amour pour broder à l'infini sur ces thèmes en prenant ses désirs pour la réalité, mais de s'en tenir rigoureusement aux seuls espoirs compatibles avec les données actuelles de la science.
Il me semble que c'est le seul intérêt véritable de ma démarche, car des rêveurs il y en a déjà tellement ne trouvez-vous pas ? Quant aux purs scientifiques, ils "bloquent" totalement dès qu'on leur parle d'immortalité de l'âme, alors pourtant que les lois quantiques permettent enfin de justifier ce concept d'éternité ! Bref, il y avait une place à prendre entre le rêve d'une part, et la prudence exagérée qui est de mise chez les physiciens d'autre part...
Si vous m'avez lu jusqu'au bout, vous aurez quand même pu voir que j'aborde très en détails les aspects philosophiques découlant de ma thèse de la résurrection quantique des esprits.

Publié le 06 Novembre 2020
5
Les étoiles sont pour votre recherche étayée sur la physique quantique et votre écriture ludique. Indéniablement la technologie progressera de plus en plus vite et les données universelles d’expérience humaine seront vastes et à la portée de tous , mais parler de l’au delà scientifiquement est réducteur. J’aurais aimé que vous parliez de spiritualité et d’amour.
Publié le 05 Novembre 2020

@ BANGRE

Votre commentaire est lui aussi fantastique pour moi ! Merci à vous d'avoir su capter ce que j'ai voulu exprimer de capital pour notre futur à tous.

Publié le 17 Octobre 2020

Vraiment fantastique.

Publié le 16 Octobre 2020

@monBestSeller
Totalement étranger à votre microcosme, sans aucun copinage auprès de gestionnaires du site, j'avais pris mon parti de voir mon premier livre "Passion et flétrissures" rester snobé depuis plus d'un an malgré son succès constant (qui se poursuit, même sans aucune promo) auprès des membres.

Autant dire que j'ai été particulièrement heureux de voir "L'homme qui ne voulut pas mourir idiot" honoré comme "le Livre +" du 18 septembre. Pour une fois, il s'agit d'un intérêt pour l'intelligence scientifique et nous sortons des éternels psychodrames sociaux, sempiternelles histoires de cœur et de cul et autres bons sentiments...

Un grand MERCI donc à vous.

Publié le 23 Septembre 2020

@ Benoît Otis

J'attache une importance particulière à cette notation venant d'un lecteur tel que vous.

Merci de tout cœur.

Publié le 20 Septembre 2020

@ Benoît Otis
Je comprends et partage votre sentiment, mais je crois (hélas?) que l'avenir électronique de notre "âme" ne dépend pas de nous mais des lois de la physique et de l'usage que décideront souverainement d'en faire les ultimes représentants de l'humanité aidés par l' I.A., détenteurs de la singularité technologique annoncée par Ray Kurzweil et ses émules :
Ils auront alors en effet les moyens de ressusciter nos petits cerveaux, s'ils le jugent intéressant pour leur banque de données universelle future.
Car ce n'est pas l'irrationalité qui est capable de commander l'avenir mais bien cette évolution constante de la technologie, qu'on l'apprécie ou qu'on l'exècre. Ce ne peut être un hasard si toute l'histoire du monde nous conduit -implacablement- vers l'anthropocène...
C'est pourquoi j'ai voulu mener une réflexion sur la meilleure façon de nous préparer à cette perspective que nous devons avoir le courage d'envisager comme plausible...Pauvres choses que nous sommes, nous ne maîtrisons même pas notre éventuelle éternité ! Mais nous pouvons optimiser nos esprits.L'essentiel de mon livre porte sur cette démarche, qui au delà de l'aspect scientifique, est essentiellement d'ordre philosophique.

Publié le 20 Septembre 2020

@BertheC

Je suis bien triste de pas avoir réussi à me faire comprendre de vous. Pourtant, mon message n'est pas si compliqué : nous devons avoir le courage et la modestie d'admettre que tout ne vient que du HASARD et arrêter de nous faire du cinéma sur le côté "magique" de la destinée humaine. En revanche, ainsi que j'ai essayé de vous le montrer sur des bases scientifiques sérieuses, il est raisonnablement possible d'avoir foi en cette résurrection électronique des consciences que la "singularité technologique" permet déjà d'entrevoir...
P.S. : Je vous confirme que ce que vous appelez mes "postulats" ne sont en fait pas les miens mais ceux de physiciens infiniment plus qualifiés que moi ! Il ne m'était pas possible de citer le détail de mes références dans le cadre de ce texte volontairement simplifié, mais comme dit dans mon "Avertissement au lecteur", tout peut être facilement vérifié à commencer par Wikipédia.

Publié le 14 Septembre 2020

Et je crains d'être plus idiote après qu avant je n'ai aucune réponse,que des questionnements
Omis de dire que 99,,9/100 de l'humanité vivra sa vie sans jamais rien savoir de l'influence de la physique quantique .pardon d'être si beotienne
Et comme tout le monde,je traverserai avec amis ou damille des amis ou sans,le nez dans le guidon, la vie avec son lot d'espoir,de douleurs,de sens moral ou non,,mais nous sommes tous faits de chair,de sang,jamais influencés par des ondes .....j'espere! Déterminisme?

Publié le 13 Septembre 2020

Soyons lucide et honnête,je .ne peux pas commenter ce livre.D"abord trop difficile,et je ne peux prendre de notes car ma main droite ne me permet pas pour l'instant
Il y a cette vphysique quantique ,dont le but me semble être une recherche de réponse à notre éternité
Je suis gênée par des postulats (petits encadrés ) que l"auteur,Nous donne ,comme des theoremes,sans preuve
Je vois seulement que d'un côté il y a ces magnifiques recherches qui font avancer la science et l'informatique, et je ne me lasse pas de regarder ľes extraordinaires prouesses de Thomas Pesquet
Grâce à cette mécanique quantique,
De l'autre côté notre spiritualité ne peut et ne pourra jamais être demontrable, malgré tous les théorèmes assénés
Beaucoup de chercheurs éminents ont trouve "une"foi" ou ne l'ont pas perdue. Alors?

Publié le 13 Septembre 2020

Effectivement cher @Philippe RIBAGNAC,
À l’ère de l’interférence électronique, chaque individu devrait remettre en cause sa perception du monde. Nous voilà à présent dans l’univers de l’information quantique. Les énergies électromagnétiques qui nous traversent prennent le pas sur notre nature biologique et si notre corps obéit au langage ordinaire de ce que nous appelons la matière, que se passera-t-il lorsque à notre mort, notre esprit voudra explorer l’usine à souvenir ?
Nous ne pouvons imaginer, ce qui est peut-être déjà en action.
Notre potentiel dans cette vie est réservé à nos engrammes personnels. Nous sommes environnés par les ondes qui nous traversent et stimulent en permanence notre système cérébral. Elles nous assaillent, codifient le champ de notre compréhension et avivent notre puissance de raisonnement. Tout autour de nous l’énergie universelle interagit. Le contact est permanent.
Notre définition future de l'au-delà serait-elle tout simplement dans un programme source ?
Comme vous le soulevez dans votre analyse, notre ADN tridimensionnel puiserait dans cette fameuse banque de données et pourrait nous donner notre dimension holographique.
Nous deviendrions alors des entités conscientes de notre dimension astrale, nous saurions que notre trépas possèderait un sens.
Interconnectés les uns aux autres, l’harmonie qui suivrait notre mort, deviendrait l’extension de nos vies terrestres chaotiques.
Mais le débat reste entier.
Et si cet idéal de l'au-delà existait déjà ?

Publié le 03 Août 2020

@Annie Pic
Vos observations sont au parfait diapason de mon enquête scientifique sur l'avenir possible de nos âmes : quel bonheur de partager ces pensées -tellement essentielles me semble-t-il - avec une personne telle que vous, dont l'intelligence s'est manifestement exercée depuis longtemps à ce type de réflexions à travers l'écriture de vos propres ouvrages où, à votre façon, vous explorez vous aussi la question du destin de l'esprit humain.
Vous soulevez à juste titre la question de savoir si l'âme humaine aura vraiment le désir de ce "paradis" électronique vers lequel semble nous entraîner irrésistiblement la physique quantique : en fait, j'ai bien peur que nous n'ayons pas d'autre choix... Et après tout, tel que je tente de le décrire, cet au-delà électronique n'est-il pas l'idéal de ce que nous pourrions souhaiter ?

Publié le 03 Août 2020
5
Bonjour Philippe RIBAGNAC. Votre travail d'information est remarquable. En vous appuyant sur une forte documentation, vous disséquez avec méthodologie un au-delà du possible. C'est un vaste programme. Notre propre chaos serait ce corps de matière qui nous conduit irréversiblement vers la fin de notre existence. Est-ce une absurdité ou bien au contraire l'accomplissement de l'immortalité ? Mais que devient notre conscience ? Un électron libre dans le temps et l'espace ? À l'ère des ordinateurs quantiques, nous faisons de plus en plus le rapprochement avec ces algorithmes qui les régissent. Notre propre programme serait-il en concordance avec celui intégré à ces machines ? Auront-elles un jour une conscience ? Ou comme vous le suggérez, elles se limiteront à une téléportation quantique de nos esprits ? Mais est-ce vraiment ce que désire l'âme humaine ? Cette entité qui nous habite, voudra-t-elle se laisser capturer ? J'ai apprécié cette approche sous forme de débat. Bien à vous. Annie
Publié le 02 Août 2020

@Agostini François-Xavier
Merci de votre message.
Mais il me parait difficile de juger et condamner dès à présent notre futur informatique, alors que nous n'en sommes qu'au tout début. Comme si les témoins des premiers trains à vapeur avaient eu raison de condamner définitivement les transports ferroviaires parce qu'à l'époque ils étaient incommodés par les escarbilles crachées par les locomotives...
Pensez aux progrès fantastiques que l'électronique a déjà permis dans le domaine médical ou dans l'accès universel à la culture.
D'autre part, on n'accumule pas seulement des connaissances dans un but utilitaire : c'est d'abord un immense et authentique PLAISIR, ne pensez-vous pas ?

Publié le 27 Juillet 2020
5
Bonjour on ne meurt pas idiot, on meurt quand il est temps, et, parfois, quand on le souhaite. Rien ne sert d'accumuler un savoir encyclopédique avant de mourir il suffit d'aimer quelqu'un plus que soi-même, c'est la seule richesse, même quand on décide de mourir quand on le veut... Quant au paradis informatique c'est plutôt un abîme informatique qui nous attend comme dans "Prophetia et Clémence la revanche contre la barbarie..." Enfin, chacun son style, chacun son sujet d'écriture, tout le reste n'a que peu d'importance. Encouragements sincères, et en attendant bonne lecture à TOUS LES AUTEURS ENCORE LIBRES SUR monbestseller.
Publié le 27 Juillet 2020

@Palamède
Vous mettez le doigt sur toute la difficulté du défi lancé par mon petit livre :
tout le monde est (ô combien !) concerné par la possibilité d'un destin éternel pour l'humanité, mais très peu de gens veulent bien prendre un minimum de temps pour réfléchir intelligemment sur ce sujet, pourtant capital !
Et comment parvenir à garder l'intérêt de lecteurs non spécialistes sur plus de 200 pages sans jamais tricher sur l'authenticité scientifique du propos ?
Votre commentaire, dont je vous remercie pour la sincérité et la justesse, me confirme que l'intérêt d'un plausible au-delà électronique pour l'esprit humain mérite quand même bien un tout petit effort de compréhension : bravo à vous et "bienvenue au club" des "Schneidériens" !

Publié le 27 Juillet 2020
5
Vous ayant déjà lu, j’étais curieux de vous retrouver ! Assez bluffant d’arriver à ce niveau de compétences sur un domaine qui n’est pas le votre. Cela dit, vous dites avoir romancé cet essai pour le rendre accessible. En ce qui me concerne, vous auriez pu encore plus forcer la dose ! car j’ai trouvé que c’était tout de même encore un peu trop « : - tiret - paragraphe », je veux dire par là, un peu trop dans la démonstration. (Je crois que je m’exprime très mal !). Mais je vous ai lu avec grande curiosité, concentré, pour vous suivre dans ces réflexions métaphysiques et passionnantes. Merci pour ce partage.
Publié le 26 Juillet 2020

@Philippe RIBAGNAC Merci infiniment pour votre réponse qui me ravit tant par son enthousiasme que par sa perspective optimiste ;-). Bon week-end. Amicalement, Michèle

Publié le 25 Juillet 2020

@lamish
Quelle joie de trouver en vous une lectrice capable d'une aussi belle réceptivité et d'une telle ouverture d'esprit, alors que -comme vous le précisez- vous n'aviez pas de connaissances particulières en physique quantique.Ceci me donne envie de prendre connaissance de vos propres écrits, car quel que puisse en être le sujet, l'intelligence n'a pas de frontières et permet de tout rendre intéressant...

Votre commentaire est pour moi une récompense qui suffit à elle seule à justifier tant d'efforts pour rendre accessible cette matière a priori ingrate mais pourtant INDISPENSABLE pour qui veut enfin se mettre sérieusement à réfléchir au destin possible de son âme.
Je comprends parfaitement votre interrogation quant aux chances pour tel ou tel d'entre nous de voir sélectionner son propre esprit dans le paradis électronique rendu possible lors de l'inéluctable "singularité technologique": en fait je tente d'y répondre dans le livre (pages 142/143) où j'écris :

" ...je fais sans hésitation le pari que la même logique d’optimisation irrésistible des connaissances qui aura permis à la "supra-humanité" d’atteindre cette technologie, lui donnera le désir tout aussi irrépressible d’utiliser son pouvoir pour "ranimer" un maximum de consciences défuntes.
"Et je pense...que les créateurs du réseau électronique universel verront tout l’intérêt d’enrichir au maximum celui-ci avec le plus grand nombre possible de consciences individuelles…"

J'ajouterai que l'intelligence artificielle n'a pas d'autre but que celui du progrès de l'humanité, puisqu'elle est exclusivement conçue et programmée en ce sens.Comme pour l'arme atomique, la dissuasion face aux risques monstrueux de son contre-emploi devrait permettre de surmonter l'apocalypse.En tout cas, c'est là que je place ma foi, plutôt que dans la religion.

Merci encore de votre message, que je ressens délicieusement un peu comme celui d'un "âme-sœur" !

Publié le 24 Juillet 2020
5
Fascinant, passionnant, sont les premiers qualificatifs qui me viennent à l’esprit, car votre « physique quantique pour les nuls » (dont je suis ;-)) m’a littéralement alpaguée au point de ne vous lâcher, hier, que contrainte par d’incontournables contingences quotidiennes. J’ai aimé les touches d’humour, la présence de contradicteurs, l’accessibilité des raisonnements et l’humanité du personnage principal. J’ai souri en le voyant tomber dans les pièges de ressentis dont il connaît pourtant les moindres rouages et réactions chimiques… Comme quoi une personne avertie n’en vaut pas deux ;-), mais comment s’opposer à de si douces sensations servies sur un plateau par le hasard ? Mon empathie m’a encline à l’absoudre sur le champ, cela va de soi ;-). Mon seul regret est qu’il n’ait pas réussi un tour de passe-passe qui aurait permis à chacun de concevoir la résurrection de sa conscience par un autre biais, car si cela semble possible par celui des ordinateurs quantiques (dont la suprématie, du fait de la décohérence, est encore très controversée), chacun se doute que ce « service à la carte » ne sera accessible qu’à une poignée d’élus… Je me suis d’ailleurs demandée comment Schneider pouvait être si sûr que l’on s’intéresse à la sienne, de conscience, bien après sa mort… Personnellement, je ne nourris pas de méfiance vis-à-vis des IA, mais ma défiance est totale face aux intentions de ceux qui les créeront ; ceux pour qui la résurrection des consciences ne sera probablement pas une priorité, en dehors de la leur. Cela ne m’empêche cependant pas d’espérer que les intentions de certains créateurs seront bonnes au point de souhaiter ressusciter quelques belles âmes objectives qui nous font toujours si cruellement défaut que religions et superstitions ont encore un bel avenir dans une conscience collective qui réfute, dans un réflexe légitime, le grand vide post-mortem. Merci infiniment pour vos recherches et pour la synthèse ludique que vous en avez faite. Ce fut un véritable plaisir de vous lire sur un sujet qui, en temps normal, est prometteur d’une bonne prise de tête. Amicalement, Michèle
Publié le 23 Juillet 2020