Un Certain Arthur Kramm

@Michel T
En effet ce ne doit pas être facile (je parle de la guitare). Bon, ça facilite peut-être aussi l'accès à certains effets, je n'en sais rien, je n'ai jamais essayé, ni la guitare ni les ongles... En tout cas merci Michel pour vos étoiles et votre commentaire.

Je me dis que ce ne doit pas être facile de jouer de la guitare avec des ongles aussi longs :), pas facile non plus de condenser une histoire dans de si petites bulles. Bravo pour la prouesse! Une très belle découverte, merci pour le partage. Amicalement, Michel T

Pour commencer, chère @BertheC, un grand merci pour votre commentaire. Ensuite, je trouve que votre analyse (qui fait un détour surprenant par l'impressionnisme autant que le surréalisme) est très juste, sachez que cela me touche...

Difficile de faire un commentaire car la forme est surprenante au début,puis devient passionnante à mesure de cette lecture Je ne peux m'empêcher de penser impressionnistes comme Manet, par PETITES touches,avec une fini presque surréaliste,un tableau? Je pense,ce n'est peut être pas votre intention,qu'un texte écrit et narré n'aurait pas le même impact Bon,j'ai reçu un grand coup de poing dans la figure,est c'est finalement ce qui compte Bravo a vous pour la forme,le fond et l'intrigue

C'est moi qui vous remercie, @Alainnova, pour votre commentaire sympa et vos petites étoiles, tout aussi sympa!

Lecture rapide d’un texte original très imagé, le suspense nous tient en haleine, j’ai bien apprécié, merci.

Merci @Franck Papasidero pour votre message!

Surprenante lecture du début à a fin...

@Agostini François-Xavier
Thank you so much FX pour vos encouragements et vos cinq shooting stars, ça fait plaisir!

Hi ! I GIVE YOU 5 SHOOTING STARS. Encouragements. Chacun son style et son idée d'écriture, la vôtre estbien rythmée. En attendant bonne lecture à tous les auteurs LIBRES COMME VOUS ET MOI sur monbestseller. Keep going this way, and good luck.

@Cécile Labate
En tout cas, vous n’êtes pas restée indifférente, et posez des questions intéressantes relatives à l’articulation de la forme et du fond. Perso, je crois sincèrement que la forme est intrinsèquement liée au fond, ici comme ailleurs. Merci Cécile pour votre commentaire.

Bon, j’ai bien compris, à lire tous les commentaires, qu’il fallait y aller sans prudence, en laissant tous ses préjugés au placard. C’est ce que j’ai essayé de faire. Même ceux de ne pas être influencée par les louanges. J’ai trouvé ça bien sûr interpellant. Intrigant aussi. Mais qu’elle était cette recette magique qui provoquait un regard différent ? Qui faisait passer le plus violent des mots derrière un bel exercice de style ? Seul cette succession d’idées juxtaposées et ce twist d’une colonne à l’autre ? Very dangerous alors ! C’est à dire, que seule une forme différente, créative, pourrait donner à un récit même sanguinairement orange mecanic, une espèce de poésie ? C’est vrai qu’orange mecanic est mythique. Bon il y avait cette musique aussi. Je ne sais plus, mais je vais y passer le week end. Cela dit, je crois qu’il m’a manqué ce petit quelque chose assez indispensable quand même, ne pas pouvoir fermer la page le soir, trop scotchée par le récit. Bravo en tout cas, j’ai été secouée.

@Charlie Fabre
Cela me fait vraiment plaisir d'apprendre que vous avez lu mon texte d'un seul trait. Cela veut dire que j'ai réussi à captiver votre attention sans relâche, et ça c'est énorme. Merci Charlie!

@Catarina Viti
Merci Catarina de m'avoir tenu au courant du sort de mon bouquin. Remettez mes salutations à Monsieur Viti, et dites-lui aussi que je suis ravi que cette lecture lui ait plu, extrêmement ravi de me sentir compris! Bien à vous deux depuis les brumes du nord...

Je l'ai lu à voix haute car l'harmonie des sons et du rythme est excellente, et j'apprécie toujours cela mieux en lisant à voix haute. J'ai été impressionné, bravo encore.

@Chapon David
Votre commentaire me fait grand plaisir, et à plus d'un titre. Que vous voyiez dans mon texte une unité d'abord, un tout, où la forme et le fond sont inséparables et où l'un complète l'autre. Que vous ayez lu des passages à voix haute aussi, cela me touche, mais j'ignore pourquoi. La scansion sans doute. En tout cas, j'aurais bien aimé être là. Merci David!

Bonjour @Sol Ferriere J’ai un véritable coup de cœur pour votre livre et pour cet Arthur. Cette forme originale sert parfaitement ce fond original. Rien à rajouter rien à enlever. Le travail sur l’écriture, le rythme et les sonorités est superbe. Le déroulement du récit est maîtrisé, les émotions du personnage et de ses proies sont magnifiquement retranscrites. J’ai lu plusieurs pages à voix hautes. Je le relirai avec grand plaisir en format papier. Bravo, c’est un texte au style inspirant et rafraîchissant... Quelques pensées au Parfum de Suskin en vous lisant.

Et puis cinq étoiles, parce que vos réponses annihilent l'opportunisme au bénéfice d'un flatteur anticonformisme ;-).

……………….................Donc,
…………….........si je suis votre
………….....raisonnement, mon
……….....commentaire pyramidal
……devient visuel par sa seule forme,
même si son contenu est neutre, inerte.

J'aurais bien ajouté "insipide", mais ça aurait gâché la forme :-)))... Je vous chine, bien sûr ;-). Je vise seulement à vous faire toucher du doigt que, si votre écriture est visuelle, c’est par votre art d’assembler des mots créateurs d’images. Qu’elle se lise sous forme de lignes, de pyramides ou de cubes, format que vous avez élu, les images sont là… D’où mon petit tacle ;-). Bonne soirée, Sol. Amicalement, Michèle

@Kroussar
Un grand merci Kroussar pour votre commentaire, votre analyse et votre bravo!

@lamish
Je vous remercie Michèle pour votre opinion, qui, même si vous n'accrochez pas, fait quand même preuve de générosité, sans quoi vous n'auriez pas pris la peine de la manifester. Permettez-moi juste d'ajouter que, si j'écris de cette manière, ce n'est pas par opportunisme, mais parce que cela a du sens. Le même texte traduit dans une forme classique perdrait peut-être de l'intérêt, certes, mais ça n'aurait justement aucun sens, car le texte est né comme ça, sous cette forme-là. La forme classique n'a rien d'un absolu qui permet de cautionner la valeur d'un texte, enfin c'est ce que je pense... Bien à vous.

Bonjour Sol. J'avais déjà survolé votre précédente mise en ligne sans vraiment accrocher avec votre style télégraphique qui, s'il m'avait interpellée le temps de quelques pages, m'avait vite lassée. Malgré cette première mauvaise impression, les récents commentaires laudateurs récoltés par cette nouvelle mise en ligne m'ont incline à passer outre... Mais toujours pas de coup de foudre, désolée... Je ne peux m'empêcher d'imaginer votre texte sous forme classique, ce qui lui ôte bien vite intérêt et valeur "littéraire". J'ai eu l'occasion de lire beaucoup mieux dans ce style cash, épuré. Ici et ailleurs. Quant à la forme, pas de révélation non plus. Elle transpire une forme d'opportunisme anticonformiste que j'abhorre d'autant plus lorsqu'il a été exploité deux fois... C'est ainsi, c'est mon ressenti, mais quelque chose me dit qu'il ne vous touchera pas ;-). Merci pour ce deuxième partage et bonne fin de journée. Michèle

@Catarina Viti
Savez-vous, Catarina, que vous avez été la première à commenter l'Eclat de Verre? Quelle n’est donc pas ma joie de recevoir, de vous à nouveau, un premier commentaire pour ce texte-ci. Ravi aussi d'apprendre que cette lecture vous a exalté, pour reprendre vos mots, qui à leur tour m'exaltent, car écrire, c'est une expérience intérieure pour commencer, mais qui se partage pour continuer, et ça c'est exaltant, mais oui, car c'est comme écrire une seconde fois. Comme vous I am happy. Yohàà! Merci Catarina.

@la miss 5
Un grand merci La Miss pour votre petit mot, d’autant plus réjouissant que vous n’êtes pas du genre à commenter sous anesthésie. Brèfle, je savoure!

@Sol Ferrières Original, ce procédé d'écriture. Et, je l'avoue, très prenant. Cela donne à votre récit un rythme haletant et, je trouve aussi, implacable. J'ai beaucoup aimé. Bravo.