LA TERRE N'A PAS DE PAPE

@Narcisse Tshebe

Bonjour Narcisse,

Je découvre votre texte avec beaucoup d’attention. Ce qui me frappe d’abord, c’est le lieu d’où vous parlez : Kinshasa, le fleuve, la forêt proche, les églises dans les rues, et cette conviction que la dignité humaine ne peut pas être séparée du reste du vivant.

Votre réponse à l’encyclique me paraît forte parce qu’elle ne cherche pas à contredire Rome : elle déplace le regard. Là où le texte pontifical part de l’humain, vous repartez du sol, des fourmis, du poulpe, des arbres, de toutes ces espèces qui disparaissent sans avoir jamais demandé qu’on leur reconnaisse une dignité.

J’ai particulièrement retenu votre manière de relire Babel. Vous y lisez moins une punition ou une confusion qu’une diversité créatrice. L’idée est très stimulante : ce que certaines traditions prennent pour du désordre peut aussi être la condition même de la vie.

Votre titre, La terre n’a pas de pape, est très fort. Il pourrait paraître provocateur, mais à la lecture il devient plus profond : il dit que la terre ne dépend d’aucune autorité humaine pour exister et pour durer.

J’aurais une question. Si la terre n’a pas de pape, pensez-vous qu’il reste malgré tout une place pour une parole spirituelle sur le vivant — une parole qui ne domine pas, qui ne parle pas à la place du monde, mais qui aide l’homme à devenir plus humble devant ce qui le dépasse ?

Je poursuivrai votre texte avec intérêt. Merci pour cette voix singulière, venue d’un lieu qu’on entend trop rarement dans ce genre de débat.

Bien cordialement,

Serge Gubert