Le Coq amélioré

@Mayalab

Merci beaucoup pour votre commentaire.
Je crois que suis assez d'accord avec vous !
Vite, d'autres lecteurs (avec d'autres avis, d'autres ressentis ?)
Sincèrement, encore merci.

Synopsis : "c'est compliqué". Personne ne pourra reprocher à l'auteur de mentir sur ce point.
La première partie du livre est consacrée à la genèse de son futur héros, de la rencontre de ses parents à ses timides débuts de journaliste local.
La deuxième commence par son licenciement -pour délit, timide également, de mauvaise opinion-qui amène notre désormais héros, vexé, à écrire un essai au vitriol un tantinet réactionnaire. Le succès est aussi inattendu qu'immédiat, et lui vaut d'être reçu par le pape Benoit 16 (enfin, R16 dans le livre) qui le charge d'une mystérieuse enquête sur la mort de Jean Paul 1er...
...enquête qui fait l'objet de la troisième partie du livre, et réserve au malheureux son lot de gros ennuis et de découvertes renversantes.
Genre : "c'est compliqué aussi". L'auteur passe en effet allègrement de la comédie de moeurs au roman ésotérique ou au polar sans jamais s'y attarder ni en respecter les codes. La seule unité est celle du ton, aussi faussement désinvolte que véritablement féroce.
A défaut de pouvoir résumer ou classer le livre, critiquons le.
En commençant par ses principales qualités :
-Le bouquin est drôle, et même hilarant par moment. L'humour est omniprésent, parfois un brin potache, parfois absurde ( sans trop "spoiler" , imaginez une scène dans laquelle un cardinal romain négocie le prix d'un assassinat hors TVA auprès d'un tueur à gages..), et le plus souvent délicieusement cynique.
-L'auteur fait preuve d'une formidable imagination, nourrie par une solide culture historique. Il en sort une galerie de personnages hauts en couleurs voire franchement rabelaisiens, entrainés dans des péripéties délirantes...mais instructives.
-La satire sociale sonne souvent juste. La lâcheté, collective et individuelle, l'égocentrisme, la superficialité, le matérialisme aveugle et quelques autres travers contemporains sont bien observés et incarnés, de façon à peine caricaturale.
L'ensemble suffit amplement, à rendre la lecture agréable et le livre tout à fait recommandable. Mais pas sans défaut :
- l'auteur embrasse deux "sujets" dans le même livre (la comédie de moeurs grinçante d'un côté, l'intrigue "religieuse" de l'autre) quand chacun aurait sans doute gagné à être traité séparément. L'intrigue policière, troisième "volet" du roman, n'apporte pas grand chose et aurait pu être sinon supprimée, du moins sévèrement réduite.
-l'évidente facilité d'écriture entraine malheureusement quelques facilités de style rappelant Beigbeder, avec des "punchlines" approximatives et des effets trop visibles et parfois répétitifs.
Une relecture "à tête reposée" aurait sans doute permis d'améliorer tout ça...et de corriger les quelques fautes de frappes ou erreurs de syntaxe. .

@fab Merci pour votre commentaire.