ANTALL

Déjà, votre synopsis m'a mis la puce à l'oreille. La lecture des premières pages me confirme dans l'idée que faire figurer votre récit dans la catégorie "suspense - thriller" est totalement inadéquat. C'est poétique, lyrique, descriptif, un paragraphe par phrase, bref l'opposé de ce que l'on attend d'un début de thriller à suspense, avec un protagoniste dans l'action. Même s'il y a une enquête à venir, le style adopté ne donne pas envie de découvrir la suite. Si vous rangez ce joli texte dans le genre qui est le sien, vous gagnerez forcément des lecteurs. Amitiés Norin

Bonjour @Alain Neige. Déjà, aller au bout d'un roman de 507 pages, c'est costaud. D'où mes 5 étoiles bien méritées. Ensuite, voici quelques réflexions personnelles sur ma lecture des premiers chapitres : - Votre synopsis est agaçant. Plutôt que vanter vos propres mérites et asséner ô combien ce livre est passionnant, il vaudrait mieux laisser au lecteur entrevoir dans quoi il va s'embarquer. À la seule lecture du synopsis (qui n'en est pas un) j'ai failli renoncer. - Le premier chapitre ne serait-il pas plutôt un prologue ? - Je suis toujours réticent au "trop d'explications d'entrée de jeu". Pour ne pas saturer le lecteur d'un condensé d'informations, de flashbacks et de présentations, il vaut mieux les distiller par petites doses à bon escient tout au long du récit. Si l'on ne sait pas tout dès le départ, cela crée du mystère, lequel fait naître chez le lecteur cette essentielle "envie de savoir" qui le poussera à tourner les pages. - Bravo pour votre style fluide et agréable à lire.

Cinq étoiles pour avoir eu le courage d'écrire une histoire à part entière. Ceci étant, je me permets quelques conseils constructifs (néanmoins subjectifs). Vos deux premiers chapitres manquent globalement de punch, ne sont vraiment pas accrocheurs. Si vous vous efforcez de respecter les règles essentielles du polar, l'immersion du lecteur se veut difficile. Trop de descriptions inutiles, des répétitions, des informations inutiles que l'on comprend ensuite, et surtout trop peu de rythme. Éliminez les "bonjour" des dialogues, sauf si ce mot est une marque de fabrique pour un personnage ou s'il dit ça pour exprimer autre chose (les non-dits sont l'essence-même d'un dialogue). Cela peut d'ailleurs devenir un trait de personnalité, ce dont votre avocat manque cruellement. Il est plat, robotique. Par ailleurs, le chapitre se termine par "la conversation s'engage", c'est bien trop mou comme cliffhanger... Éliminez aussi "son sang ne fit qu'un tour", expression éculée concernant la femme de ménage qui découvre un cadavre, en outre décrit trop mollement. Et évitez d'expliquer ce qu'elle ressent. Si elle est fatiguée, ne dites pas "elle est fatiguée", montrez-nous comment elle s'adosse au mur et se masse la nuque en soupirant, par exemple. Bref, votre style manque de dynamisme. Bossez la caractérisation de vos protagonistes. Si, une fois dans le taxi, l'avocat se met à pleurer (sans expliquer pourquoi, hein !) ou envoie à sa fille un quinzième SMS sans réponse, il se passe tout de suite quelque chose, non ? Perso, j'aime commencer par un élément de l'intrigue secondaire avant d'entrer de plain pied dans la principale. Passer d'un protagoniste à l'autre est une bonne astuce, mais pour accrocher le lecteur de polar, vous devez vous lâcher ! (je vous conseille "ÉCRITURE MÉMOIRE D'UN MÉTIER" de Stephen King) Amitiés Norin

Que le récit commence à la page 7, c'est agaçant mais bon. Point positif : l'enjeu est présent. Par contre, deux trois points méritent d'être soulevés : - 17 pages pour le seul chapitre 1, trop long. Le scinder en 2 parties optimiserait la rupture de lieu. - Beaucoup (trop) d'explications d'entrée de jeu. Du coup, l'immersion du lecteur devient laborieuse. Moins vous expliquez, plus on a envie de savoir le pourquoi du comment... que vous devez distiller au compte-goutte tout au long du récit. - Singularisez davantage les dialogues (parfois inutiles) de chaque personnage (ton, humeur, etc). Dans la vie, personne ne dit tout à fait ce qu'il pense. Misez davantage sur les non-dits, les sous-entendus et les silences implicites. Le silence du père peut permettre d'expliquer son caractère du point de vue du fils qui en subit la lourdeur. Par exemple, si le père découpe son bifteck sans moufter et finit par faire sursauter tout le monde en plantant son opinel dans la table avant de sortir, tout est dit, non ? Je chipote car j'ai manifestement affaire à un auteur aguerri qui mérite des critiques précises. À prendre pour ce que c'est : un avis perso et bienveillant.

Bonjour cher Aubagnais :-) Déjà, la forme y est : mise en page, tirets cadratins, paragraphes aérés, visuellement c'est parfait. Un critère de professionnalisme auquel j'attache de l'importance. A priori, vous nous proposez un polar à suspense et non un roman historique. Du coup, votre première partie concernant les expériences de Millian (sur 85 pages !) m'a parue trop longue et j'ai sauté plusieurs passages. Alors certes, sur les 575 pages de l'ensemble, cela ne représente pas grand chose mais tout de même je pense que raccourcir l'impact du "prologue" aurait permis à ce début de gagner en efficacité (et de conserver les lecteurs réticents aux flashbacks explicatifs à caractère historique). Dès le début de la seconde partie, en revanche, l'histoire prend corps et démarre enfin. La scène de meurtre est bien amenée mais je pense que la scène suivante avec son collègue policier aurait mérité une meilleure caractérisation. La structure est accrocheuse, la narration semble tenir la route et le personnage principal s'impose par son étrangeté. je vais lire la suite et vous ferai un retour dès que possible. Sans doute apprécierez-vous IRRTUM, mon polar sur fond de secret historique ? J'en apprécierais votre retour. Amitiés Norin