Se connecter / S'inscrire
Synopsis
Pratiquement tous les conflits et tueries dans le Monde à notre époque relèvent de la lecture littérale des livres fondateurs des monothéismes d'origine biblique.
En parcourant les philosophies, les religions, les mythologies, les sciences de l'univers et de l'Homme, les paradoxes de la foi, ce livre prouve l'impossibilité du dieu créateur littéral tout-puissant à l'écoute de sa créature et rejette donc toute justification de mourir et tuer en son nom.
A ceux qui en ont besoin, il propose la réalité d'une religion humaniste moderne.
Publié le 13 Janvier 2026
Les statistiques du livre
671
Classement
79
Lectures 30 jours
117
Lectures totales
0
Progression
5
Téléchargement
1
Bibliothèque
Yvon Pruche
Biographie
Je suis né en 1945 à l'île d'Ouessant où mon père était médecin, mais mon port d'attache est Saint Malo, patrie de nos...
Du même auteur
A découvrir cette semaine
A lire dans les actualités
Ce livre est noté par
Mon propos ne relève pas d’un malentendu de lecture mais d’un désaccord de principe. Vous critiquez le Dieu créateur des religions du Livre en mobilisant l’histoire, l’archéologie, la génétique ou les neurosciences. Or ces disciplines peuvent déconstruire des récits (encore qu’avec les neurosciences, cela soit plutôt acrobatique même s’il est sans doute possible de rendre compte de mécanismes cognitifs de la croyance), et des usages sociaux du religieux ; elles ne peuvent, par définition, statuer sur l’existence ou la non-existence d’une entité métaphysique, fût-elle biblique.
Votre démonstration est donc essentiellement philosophique : elle veut montrer que l’hypothèse d’un Dieu créateur, législateur et interventionniste est inutile, incohérente ou dangereuse — ce qui est déjà ambitieux. Mais la présenter comme une réfutation scientifique entretient une confusion des registres que vous dénoncez pourtant chez les croyants. C’est à ce niveau, méthodologique et épistémologique, que se situe mon propos.
@ Fiorina
Je ne pense pas que vous avez pris la peine de lire mon livre. Je ne juge évidemment pas la croyance à l'aune de ses effets historiques mais soumise aux critères scientifiques (histoire, archéologie, génétique, neurosciences, etc.) et je ne vise que le dieu créateur de la BIble). Bref, rien à voir avec votre commentaire.
Ce texte développe une critique du monothéisme comme structure dogmatique fondée sur l’idée d’un Dieu créateur, tout-puissant et normatif, tenu pour responsable des violences religieuses.
Sa cohérence tient au déplacement du débat des pratiques vers le principe même de la Révélation. Toutefois, la pluralité des interprétations religieuses y est réduite à une lecture univoque et littérale du divin, ce qui fragilise une argumentation qui glisse de l’analyse conceptuelle à une généralisation sociopolitique.
En jugeant la croyance à l’aune de ses seuls effets historiques, le texte évacue la question métaphysique du concept divin, sans pour autant l’invalider. Comme l’a montré Kant, l’existence de Dieu excède le champ de l’expérience. La critique du fanatisme ne saurait ainsi constituer une réfutation du principe transcendant. Elle tend à substituer une certitude négative aux dogmes dénoncés.