Antoine Guy

Cher @FAKIR - J'ai terminé hier soir Lyna et donc j'ai eu la nuit et ce matin pour " réfléchir " à mon commentaire ! mBS nous invite à l'exercice que nous essayons de mener avec de plus en plus d'acuité et de pertinence, lecture après lecture. Bon, j'imagine que tout cela s'enracine dans du vécu ! L'histoire de la famille, nos véritables origines, nos héritages, les non-dits et el secrets ... un immense océan pour naviguer, où des Freud et j'en passe ont essayé (pas toujours avec succès) de nous donner des boussoles. Mais sur ce point là, je mets largement mes cœurs. J'ai ressenti vos tripes et l'épaisseur de cette histoire de vie. Ensuite, il y a une autre dimension je crois ... le religieux, le sacré et sa transformation (presque inéluctable ?) en rituels, en conventions sociales, en règlementations communautaires, en "moralité" familiale ... je ne vais pas instruire un procès, je prends acte que c'est une grosse pièce de ce puzzle, avec ses bons et ses mauvais aspects. Mais peut-être un dernier niveau de lecture, qui vaut alors le 3ème cœur. Cet enfant (vous donc), n'est-il pas une personnification de ce Liban, éternel et pourtant douloureux. Des parents qui s'aiment mais peut-être pas pour les mêmes raisons, et pas de la même manière. Une naissance oh combien difficile (psychologiquement) ! L'enfant né, mais mal. Une sorte de fatalité de l'arrachement, un destin marqué par le "quitter sa terre". Une nature magnifique mais des communautés qui peinent à le reconnaître, qui en se déchirant abiment en partie l'Eden dans lequel ils sont nés ... l'humanité dans toute sa complexité et dans son appétence pour se rendre la vie compliquée. N'avez-vous pas aussi ainsi exprimer dans cette métaphore/personnification, toute la dramaturgie du Liban et peut-être même du Moyen-Orient ? Enfin, deux mots sur la forme, le style. Original mais respectueux de la langue française, précis, pertinent. Peut-être un petit manque de fantaisie mais le sujet ne s'y prête guère. Merci beaucoup pour cette lecture, et la découverte de l'intimité de la vie de Lyna et de Sam.

Chère @Marie-Amélie Laporte - Vous vous êtes attaquée à des sujets radioactifs, si je puis me permettre ! La politique des extrêmes, la corruption, le grand gendarme du monde, les institutions dictatoriales et orwelliennes, le chantage jusqu'à la chausse-trappe ourdies à desseins, l'instrumentalisation des sentiments et de la sexualité, la perversion narcissique qui ne sa cache même pas ... la religion dévoyée utilisée comme prétexte et source du droit aussi ... pauvre humanité ! Histoire d'en rajouter une couche, vous installez cette dystopie (on l'espère comme telle) dans le contexte de la lutte contre le réchauffement climatique, de la recherche à des alternatives aux énergies fossiles ... l'uranium s'est invité dans l'actu du côté d'Ispahan et d'Ormuz depuis quelques semaines ! Je vous rejoins sur les défis : ils sont nombreux et de grandes amplitudes. Sommes-nous en capacité de les relever ? Une morale subliminale peut-être ? A terme, mieux vaut la "fusion" des familles, des individus et de l'hydrogène, que la " fission " des familles, des sociétés et de l'atome (d'uranium). Et puis ce qui compte, ce n'est pas tant les solutions, les technologies, mais les personnes en charge de les contrôler et de les mettre en œuvre. Une évidence depuis longtemps et pourtant ... Merci - Bravo - Vous devez continuer dans ce sens. Peut-être aurez-vous le temps de faire un détour par mon " Balles perdues " , dystopie qui évoque aussi la fusion de l'hydrogène entre autres choses, un sujet que j'ai pas mal étudié également (les Alpes maritimes où je réside ne sont pas loin d'ITER que j'ai visitée avec un certain éblouissement).

Cher @Frédéric Polizine - ce texte se savoure très agréablement, et visiblement vous aimez le vocabulaire lié aux oiseaux, à la forêt, à la nature ... c'est très bucolique pour certains paragraphes. Pour le reste, la dramaturgie est bien autre, se développe sur un registre plus punchy. On imagine assez bien un Chabrol ou même un Hitchcock mettre en scène cette histoire. Une unité de lieu (quasiment), peu de personnages mais bien campés, une intrigue musclée, limite trash ... de très bons ingrédients pour cette recette. On mange tout ce qu'il y a dans l'assiette et on sauce bien à la fin pour n'en rien laisser. Miam miam. Peut-être un petit bémol sur la fin qui n'a peut-être pas vraiment sa place là, mais qui oblige aussi à porter la réflexion vers d'autres rivages. Alors pourquoi pas ? Mais merci beaucoup. Lu quasiment d'une seule traite, et une jolie satisfaction de lecteur en refermant le livre. Félicitations.

Cher @STEPHANE GASPARINI - j'ai terminé ce weekend " Guignol ". Je suis un peu " raide " comme lecteur-évaluateur, mais cette fois-ci je mets les 3 cœurs ( habituellement j'en décerne deux ... ). La raison principale : je me suis retrouvé au barycentre d'une pièce de théâtre, d'un conte ( la Belle et la Bête ) et du " Grand Meaulnes " qui siège dans mes œuvres fétiches depuis longtemps. Vous mettez le projecteur sur une série de thèmes que la littérature et le théâtre affectionnent : les idées préconçues, les jugements hâtifs, les jeux (pas très drôles) politiques, les intrigues amoureuses et/ou intéressées, et puis " qui tire les ficelles de ma vie ? Moi, les autres, mon histoire ? " Suis-je en mesure (grâce à l'Amour de l'autre) de reprendre le contrôle des ficelles qui m'animent ? Et puis ... façon Cocteau (thème du miroir) ... notre vie est-elle bien réelle, ou jouons nous une pièce ? Où sont les acteurs et les spectateurs ? Où est la scène et la salle ? Nos vies ... un théâtre d'ombres, un guignol à notre insu ... etc Bref j'ai aimé cet imbroglio de symboles, de second degrés ... Joli texte, profond, interpellant, intelligent dans une forme presque d'autodérision de la nature humaine sur elle-même, sur sa façon d'envisager l'Amour de l'autre avec ou sans idées préconçues. Vous connaissez sûrement cette citation de Cocteau " Les miroirs feraient bien de réfléchir avant de nous renvoyer notre image " ? Bonne continuation sur mBS.

Cher @Ernest Cangabir - j'ai terminé les profanateurs et je vais donc vous proposer, en "bon" élève de mBS, un commentaire ! J'ai noté avec deux cœurs pour le fond et la forme, mais avec une petite déception (légère) sur la fin. Sur le style, vous écrivez avec des phrases et des paragraphes courts, il me semble. Cette syntaxe sert utilement je crois les objectifs du livre. Vous voulez, comme un avocat qui mène sa plaidoirie, défendre / prouver une thèse et pour que la plaidoirie soit convaincante, le ténor du barreau (une femme !), sans abuser des effets de manches, doit dérouler du rationnel, de la logique, du solide pour être irréfutable, même irréfragable (vous utilisez ce joli mot vers la fin). Ceci est très réussi. Sur le fond, je salue à la fois une certaine prise de risques, et une volonté d'aborder une question qui hante les humains depuis des lustres (et ce n'est probablement pas fini !). Dans le contexte géopolitique qui est le nôtre, votre livre est effectivement un prétexte à dénoncer toutes les dérives instrumentalisantes des religions, les théocraties, les mollarchies, les pseudo républiques bananières ... etc. Ceci n'est pas facile, loin de là, de s'exposer. Je vous suis volontiers sur les passages proposant des explications physiques, quantiques, biotechnologiques, digitales, et finalement sur vos conclusions sur le vivant, la conscience, l'incarnation, le transhumanisme, ... l'évolution. Ils sont construits quoiqu'un peu tirés par les cheveux ici ou là. Je salue là aussi la démarche, mais je ne prétends pas de mon côté avoir la réponse. Avez-vous raison ou non sur l'existence de Dieu, ou son inexistence, ou sur l'impossibilité / l'inutilité de son existence ? Je n'ai aucune preuve dans un sens ou dans un autre mais j'apprécie l'effort que vous faites pour ouvrir des portes, élargir l'horizon. Ma petite déception. Que voulez-vous signifier tout à la fin (je ne veux pas divulgâcher ) par le destin final de deux des personnages principaux ? Symbolique ou non ? Dernier point, vous abordez donc brillamment la question du sacré, de Dieu et du religieux par le biais de la science et/ou de la technologie,, au prétexte d'un procès. Bravo. Je l'aborde de mon côté par une facétie historique, géopolitique et imaginaire (dans "Balles perdues"). Je serais honoré de vous lire sur ce sujet. Encore toutes mes félicitations pour l'effort d'écriture, la structuration de l'histoire, la volonté de creuser une question décidément fondamentale. Une dernière question un peu intrusive qui ne nécessite pas forcément de réponse de votre part. A certains moments du livre vous semblez pencher un peu du côté du christianisme (comme moi !). Ai-je raison ? Merci du partage. Bonne continuation sur mBS.