Personnages de roman : pourquoi et comment les dimensionner ?

Utiliser un fichier excel est important à cause de la multiplicité des personnages (je suis par exemple en train de terminer le tome 4 et dernier tome du cycle Global et ils sont nombreux !). Ceci-dit, l'auteur connaît l'importance de chacun dès l'écriture de la première phrase. Leur dimension évolue au cours de l'histoire, et des précisions sont apportées aux moments judicieux par les actions, les échanges et pas seulement par les descriptions. Les faire-valoir sont aussi importants ; ils aident à mettre les personnages principaux en exergue.

Ni plan, ni fiche. C'est ma manière de travailler. Spontanéité, plaisir, découverte de l'histoire tout en l'écrivant. Sauf qu'il y a toujours un moment où ça bloque. C'est inévitable. Et là, je me réfère à une base : les MOTIVATIONS de mes personnages. Plutôt que des fiches rébarbatives, je trace les lignes de forces et de faiblesses de mes personnages. Ce que veut un individu va forcément induire son comportement, ses réactions, ses erreurs. Un égoïste ne va pas agir comme un altruiste. Maintenant, de là à expliquer que ce dernier est devenu égoïste parce que, dans son enfance blablabla, ce n'est pas forcément utile. Du moins, pour un polar.
Alors, fiche ou pas fiche, peu importe, l'essentiel est d'avoir suffisamment cerné ses personnages pour définir leur OBJECTIF, et comment ils vont agir pour l'atteindre. Souvent en faisant des conneries, d'ailleurs. Des erreurs de jugement. Ces petits riens qui rendent un gentil imparfait et un méchant faillible. L'intrigue naît de tout ça, et pas l'inverse. En fait, écrire un roman, c'est écrire l'histoire de tous les personnages qui le composent. Pour moi, les personnages sont plus importants que le scénario car ce sont les personnages qui lui donnent vie. Sur la base d'une intrigue, bien sûr. "Intrigue VS scénario", ce sera peut-être l'objet d'une prochaine tribune ?
Amitiés
Norin

Bonjour@Sylvie Petitmarie pour plagier un certain candidat à la présidence de la République, je dirais "que nous n'avons pas le monopole des idées". Certains des intervenants sur cette tribune abordent vos interrogations : une lecture, un film, un fait divers, un reportage, etc nous influencent qu'on le veuille ou non. Je pense que nous n'inventons rien en écrivant, mais que nous créons autrement depuis l'oralité et l'écriture. Je vous souhaite une agréable journée. Cordialement. Fanny

Pour rebondir sur ce que disent @Fanny Dumond et @Saint-Bleyras,j ai arrêté net un roman que je commençais à ecrire car en même temps j ai entamé la lecture d'un livre sur mon best seller et les premiers chapitres commençaient à quelque chose près comme le mien.Comme si j avais copié l histoire alors qu en fait ce n était pas le cas.Juste pour souligner qu'il doit arriver que l on copie ou que l on soit copié sans le vouloir.

Waouh, c'est trop fort !
/n
Non, rassurez-vous Kroussar n'a pas pété un plomb ! Il vient juste de terminer la lecture de L'Antestament. Et se demande si cette tribune, au demeurant très intéressante, ne cachait pas un piège. C'est diablement bien joué.
/n
À vos tablettes, vous allez comprendre, si, si, et bonne lecture.

Bonsoir@Saint-Bleyras sur mes contrats, j'accepte que mes ouvrages puissent être traduits et traités sous tout support présent et à venir, en conservant tous mes droits. Effectivement, personne n'est à l'abri de se faire piquer une idée ou d'un plagiat cf. Régine Deforges qui a finalement gagné en appel pour plagiat de "Autant en emporte le vent" avec sa trilogie "La bicyclette bleue". J'en termine là, sinon je vais être coupable de déborder dans l'attente d'une éventuelle tribune ou d'un complément d'informations sur le sujet (on en trouve en fouillant sur la toile !). Cordialement. Fanny

Bonjour@Saint-Bleyras Par la protection des droits d'auteur, outre la rémunération, je l'entends surtout dans le sens de la propriété intellectuelle et artistique qui en cas de décès de l'auteur appartiennent à ses ayants droits (en général ses héritiers). En Europe, la durée de protection des droits d'auteur est fixée, en général, à 70 ans après le décès de l'auteur de l'œuvre. D'où l'importance de bien conserver et d'éplucher les contrats qui protègent l'ouvrage et par le fait les personnages (pour en revenir à notre sujet). Je ne pense pas déborder car, lors d'un débat, il me semble que l'on peut l'élargir afin de ne pas en rester à la tenue de fiches descriptives des personnages et que chacun voit midi à sa porte sur ce sujet. Un débat sans contradiction, dans un bon esprit, n'en n'est plus un. Cordialement. Fanny (si mBS veut bien daigner enregistrer)

@lamish..... arrêêêête, je vais finir par croire que je suis pistonnée.... (pfffffffffffffffff)(LOL).

@lamish. Bonjour, j'ignore comment cela se passe "en général", mais je peux assurer que Christophe Lucius m'a toujours prévenue de la date de mise en ligne de mes tribunes (et Dieu sait que j'en ai écrit des piles -signées et non signées- depuis 2015). D'un autre côté, quand on s'intéresse à la vie d'un site au point d'écrire une Tribune (à 60 jours monbooktime, certes) c'est qu'on doit quand même bien y jeter un coup d'œil de temps en temps... enfin... je suppose...
Je crois surtout que les nouveaux auteurs ne sont pas nécessairement au jus des pratiques que nous connaissons parce que nous sommes là depuis longtemps.
Je me demande même si j'avais pigé le coup des interactions pour ma première Tribune.
Pas sûr, pas sûr.
Bonne continuation à tous !

Il serait, il me semble, nécessaire de préciser (ou repréciser) aux auteurs de Tribunes, que le but du jeu ne consiste pas à seulement publier un article, mais également à ANIMER LA TRIBUNE en répondant à tous les commentaires, et ceci aussi longtemps qu'elle paraît dans la une des actu. Animer consiste également à recadrer les échanges et approfondir et parfois défendre des idées (ou au moins les expliciter). Merci.

Avec toutes ces citations, très intéressantes; on s'éloigne un peu de l'intérêt du sujet. Car fiche ou pas fiche, il faut avoir en tête les principales caractéristiques des personnages principaux et secondaires. Et là, on ne peut qu'être d'accord avec Christophe Loupy (monBestSeller, avec un C majuscule à Christophe, SVP).
/n
Par contre une phrase de cet article m'interpelle, je cite "En revanche, si vous avez bien dimensionné vos personnages, ce seront eux qui prendront les rênes de votre scénario.".
Là encore, on ne peut qu'être d'accord. Mais, dans ce cas, à quoi sert de décrire par le menu détail tous les personnages ? Puisqu'à un moment donné de l'histoire, ils vont prendre le pas sur l'auteur. Entendez par là que chaque réaction peut en entraîner une autre, créer des situations inattendues, etc. C'est l'effet boule de neige, qui dévoilera des comportements difficilement imaginables au tout début de la rédaction. Faut-il en conclure (toujours en restant dans l'esprit du sujet) que la fiche se construit au fur et à mesure, et non d'un bloc avant de se lancer dans l'écriture de l'histoire !? Par ailleurs, ne faut-il pas laisser place à l'imagination du lecteur, et ne pas donner de trop détails sur les personnages !?
/n
Il serait intéressant d'avoir une réponse de Christophe Loupy, alias @Metantropo.
Amicalement à toutes et tous.

Bonjour@Saint-Bleyras oui, c'est bien de moi ! et je vous remercie de votre intérêt sur mes écritures. Effectivement, je les laisse s'envoler, mais je les protège tous. L'un de mes personnages, celui qui me tient le plus à cœur, avait attiré l'attention pour être le héros d'un film. Le détournement de ma saga ne m'a pas du tout plu, il m'a chagrinée, car le scénario n'avait plus aucun rapport avec le fond. Comment mettre en scène un chat ? autrement que par le biais d'un dessin animé. Fort heureusement, je n'avais pas cédé mes droits d'auteur et mon Chatterton m'appartient toujours. Peut-être que cet exemple pourrait être l'objet d'une tribune sur les droits d'auteur et sur la protection des personnages. Bon dimanche à vous. Cordialement. Fanny

Il me semble que nous écrivons de seconde main, en écho, en réaction à ce que d’autres ont déjà dit, écrit avant nous. Nous n’inventons rien, nous glanons transformons : penser, parler, écrire, résultent d’un constant travail de recyclage. (Sylvie Germain que j’aime beaucoup)
J´ajouterai que le vécu de chacun participe avec force, je le crois fermement, à cet acte incroyable de partager des émotions, quelquefois avec retenue, quelquefois avec enthousiasme, avec exagération, avec, avec… bref avec tout ce qui fait de chacun de nous un « personnage » .

@Metantropo, excellent sujet pour en débattre que "Personnages de roman : pourquoi et comment les dimensionner ?"
Oui, les personnages font vivre l'histoire d'un roman. La vraisemblance de leurs agissements fait la logique de l'intrigue, donc sa force. L'article définit tout de même la manière "idéale" de préparer, au moyen des fiches, autant l'étude des personnages que l'intrigue dont ils sont les acteurs.
Il y a des parcelles de vérité dans tous les arguments évoqués par les uns et les autres, de nombreux commentaires pertinents, à l'aune de leur expérience de vie et d'auteurs.
C'est l'expérience qui permit à Alexandre Dumas père, Victor Hugo et Balzac d'écrire leur oeuvre à succès.
Je retiendrai deux auteurs pour témoigner de l'utilité (sinon de la nécessité) de l'expérience et de l'étude des personnages pour nourrir l'intrigue : Balzac au XIXe siècle, Gérard de Villiers au XXe.
Balzac a été l'historien des moeurs de son temps dans la Comédie humaine à travers sa centaine de romans et nouvelles et ses milliers de personnages. Dans son avant-propos, il en dit : « comme Buffon classe les animaux, moi je vais classer le genre humain », et nous dresse un portrait de ce genre humain par grands types (ex. : les financiers, la noblesse parisienne, les petits bourgeois et la bonne société de province, les gens de robe, les femmes de lettres, les dandys arrivistes, les usuriers, les ecclésiastiques, les paysans, etc.). En ce sens, Balzac a été un naturaliste de l’espèce humaine. Mais il était, semble-t-il, doté de deux qualités nécessaires à ses ambitions de romancier et d’historien : une grande mémoire et un sens aigu de l’observation. Il sut alors se mettre dans la peau de ses personnages, les hommes comme les femmes, les avoués comme les courtisanes.
On ne parle pas de "fiches" pour Balzac, mais il dira aussi : « Mon ouvrage a sa géographie comme il a sa généalogie et ses familles, ses lieux et ses choses, ses personnes et ses faits ; comme il a son armorial, ses nobles et ses bourgeois, ses artisans et ses paysans, ses politiques et ses dandys, son armée, et tout son monde enfin. »
La généalogie des personnages balzaciens regroupe les principales figures de La Comédie humaine et met en évidence l’incroyable complexité de leurs relations. On y trouve non seulement les attaches familiales, mais aussi les liaisons extraconjugales, et presque tous les personnages sont ainsi reliés les uns aux autres par des circuits plus ou moins complexes.
Dans les romans contemporains, Gérard de Villiers a choisi des personnages caractéristiques. Dont Son Altesse Sérénissime Malko Linge pour les quelque deux cents romans d'espionnage (SAS). Il s'est par ailleurs bien documenté, en contact avec tous les services de sécurité, honorable correspondant du SDECE puis de la DST. La valeur et la fiabilité des informations contenues dans ses romans sont étonnantes, au point que de nombreux diplomates lisaient ses livres.
Merci pour ce partage, Christophe, qui a permis une confrontation d'idées intéressante, sans être polémique dans le mauvais sens du terme.
Avec toute ma sympathie. MC

Juste pour recentrer l'idée sur mes précédents commentaires. Il n'est point question de globe-trotters, ni de leurs récits. Mais bien de personnes qui ont vécu un plus d'aventures que d'aller au supermarché du coin pour faire les courses (Cf. la folle ménagère). Et puis mes propos sur les grands écrivains n'étaient de contester leur jeune âge dans l'écriture, mais bien de pointer du doigt que leurs chefs-d’œuvres et leurs renommées ne se sont pas faits en un jour. Il me semble que nous avons beaucoup à apprendre en relisant les biographies de tous ses grands écrivains, il y a des constantes : poésie, théâtre, journalisme littéraire ou engagé, des actions politiques ou militantes... Bref, de quoi leur donner de l'expérience, du vécu, de la matière pour écrire...   donc une plus grande facilité pour décrire des personnages et des situations proches de la condition humaine...

Bonjour à tous. Après lecture de la tribune de C. Loupy que je remercie, je me permets de m'inviter à la discussion. Je ne suis pas adepte à décrire mes personnages jusqu'à indiquer la couleur de leurs chaussettes et à les suivre jusqu'à plus soif dans leurs moindres faits et gestes, pour faire du remplissage, pour "pisser de l'encre". Je ne sais pas s'il faut "avoir de la bouteille" pour écrire, car lorsque j'avais 14 ans, mon prof de Français a été étonné par ma description des tourments, du chagrin d'une femme âgée après la disparition de l'amour de sa vie, alors que je lisais très peu à cette époque (certains de mes lecteurs savent pourquoi). Ensuite, ayant commis quelques pages "jeunesse", je pense qu'il suffit d'observer, d'écouter les enfants de notre époque pour entrer en osmose avec eux et ainsi créer des personnages avec qui ils peuvent s'identifier. A mon avis, la psychologie des personnages passe avant tout par les dialogues, leurs apartés intimes et cela nécessite de rentrer dans leur tête même si l'on est tout a fait à l'opposé de leurs pensées ou de leurs agissements. Je ne fais pas de fiches et je laisse mes personnages faire leur vie au fil de mon imagination. Pour terminer, j'ai abandonné la lecture de "mémoire d'un métier" de S. King, car ça m'a gonflée ; je pense (et ça n'engage que moi) qu'il y a autant de témoignages que d'auteurs. Aussi, je vous prie de m'excuser de l'avoir fait avec le mien et souhaite une bonne journée à toutes et tous. Cordialement. Fanny

@Kroussar, @Suzie Fang. Je pense qu'il faut replacer les choses dans leurs contextes. La plupart des "jeunes auteurs" comme vous les appelez -lesquels ne sont pas nécessairement des teen-agers-, passent à l'écriture en suivant les préceptes du Creative Writing & assimilé, très largement diffusés par les plateformes d'écriture, les blogs et tout le toutim des réseaux sociaux.
Ces préceptes, totalement discutables, finissent par être pris pour parole d'évangile par de nombreux auteurs ici, ailleurs, auto et/ou édités. De fait, nous croulons sous une production entièrement formatée qui fabrique une bulle à l'intérieur de laquelle etc.
Dans un autre temps, on appelait cela un "cercle vicieux".

@suzie fang
/n
Alors, discutons-en.
/n
Premier point : les jeunes auteurs(es) de monBestSeller (par l'âge), puisque c'est le contexte, décrivent, pour la plupart, des personnages qui n'ont pas d'épaisseur, voire superficiels... Oh la la, je sens qu'un ange passe...
/n
Alors, que ceux/celles qui laissent transpirer un peu de leur vécu donnent beaucoup plus de profondeur à leurs personnages... Bon, c'est très discutable, mais mérite d'être développé. Cette tribune/article s'y prête..
/n
Deuxième point, les grands auteurs(es) qui ont bercé ma jeunesse avaient, me semble-t-il, acquis suffisamment d'expérience de la vie pour nous transmettre des chefs-d’œuvres : Zola, Hugo, et tant d'autres... Tous passionnés de lectures, envisageant très jeunes l'écriture comme une véritable vocation. Mais il leur faudra des années de galères avant de publier un bon roman. Même si Victor Hugo, âgé de quatorze ans à peine, nota dans un journal : « Je veux être Chateaubriand ou rien ». Son parcours fut long ; d'abord la poésie (pendant quinze ans), puis le théâtre (une bonne dizaine d’années encore). Une période très enrichissante où les acteurs qu'il mettait en scène lui apportèrent beaucoup. Puis la politique, l'exil, le retour... En tout, 9 romans en 50 années, dont les trois premier furent remaniés plusieurs fois avant d'être... enfin mature. Pour Zola idem, et tant d'autres.
/n
Alors, il me semble que : inventer des histoires, peaufiner des personnages sans jamais sortir de sa chambre ou de son bureau relève de l'impossible ou du plagiat.
Amicalement

Décrire les personnages (avec ou sans fiche) dépendant de la capacité de l'auteur à comprendre les individus qu'il décrit. Une sorte d'empathie (chère à @Lamish) mais pas que. Car l'empathie à ses limites, il faut tenir compte de la diversité culturelle.
/n
Nous communiquons tous avec des codes, qui s’expriment par nos paroles, notre manière de parler, mais aussi par notre communication non-verbale, notre comportement. Ces codes sont liés à notre identité et notre personnalité, mais sont aussi profondément empreints de notre culture, et sont donc différents d’un groupe à un autre (entre Français et Espagnols, financier et chômeur, entre un père et son fils…). Ces différences sont les causes de non-dits, de malentendus, souvent de conflits. Ainsi, méconnaître les codes, les us et coutumes, les modes d'éducation ; l'appartenance nationale, ethnique, religieuse, politique… conduit à construire des personnages fictifs, insipides... Ou à l'inverse des personnages totalement décalés par rapport à leur soi-disant origine. Il faut donc nécessairement comprendre la culture anglaise avant de décrire un personnage anglais (@Catarina Viti, LOL). Ces manques de connaissances peuvent être compensés par de longues et fastidieuses recherches, mais peu d'auteurs/auteures se lancent dans cette démarche (avec fiche ou non).
/n
Si vous me le permettez, j'irai jusqu'à dire qu'il faut avoir une âme d'historien ou avoir sacrément vécu en affrontant la vie ; ou encore, en roulant sa bosse sur divers continents pour définir des personnages hauts en couleur et crédibles.

@Saint-Bleyras : les animaux font des personnages merveilleux. Moby Dick, Croc Blanc, Cujo, Zlatan... et mille autres.
Et les lieux, et les éléments... en vérité, tout ce qui a une âme peut devenir personnage.

@Saint-Bleyras : je vous jure que je n'ai pas lu Lavandier, mais je vais m'y intéresser (décidemment, vous êtes une "bonne adresse"), (j'ai déjà lu 2 fois "Textes sans sépulture" de Danon-Boileau, et je vais en faire quelque chose dans mon prochain bouquin, lequel fait la part belle aux "fous"). Muchas Grazias, Senor !

Merci pour cet article. J'avoue qu'avant l'histoire même, ce sont les personnages qui vont la composer qui me passionnent et me poussent à démarrer l'écriture. Ensuite, on vit constamment avec ces personnages, on se réveille avec eux et on s'endort même avec eux.

Ce qui est le plus important du scenario ou des personnages ?
Pour moi, il n'y a pas photo : le scenario est tributaire des personnages. Je dirais même que les personnages sont la clé de voûte ou la pierre angulaire du roman. Le reste est secondaire.
Ce qui me permet d'être affirmative ?
Eh bien, la logique : le spectacle est dans l'œil du spectateur. Un événement n'a pas en soi de valeur particulière, seule compte la façon dont on le vit. Devant le même événement, une personne sera effondrée, une autre intriguée; il y a ceux qui prennent la vie à bras le corps, et ceux qui la regarde passer, etc.
Quant aux fiches...
Là aussi, je crois que ce qui importe c'est de savoir comment le personnage réagira devant telle situation : le mot, l'expression qui lui viendra à l'esprit spontanément -et dans quel registre de langage-; la tête qu'il fera, le mouvement qu'aura son corps, l'émotion qu'il éprouvera, sa réaction spontanée, bref tout ce qui fait de lui un être vif. (Personnellement, qu'il soit grand ou petit, qu'il ait les yeux bleus et qu'il soit né à Londres d'une mère française -par exemple-, je m'en tape royalement. La seule chose qui compte à mes yeux, c'est que mon personnage soit the right wo-man, in the right place, at the right time. En gros que lui/elle et lui/elle seul.e puisse vivre l'événement de cette façon particulière ). Le reste n'est pas littérature.
Pour résumer (et toujours, bien entendu, en ce qui me concerne), je ne peux commencer à écrire qu'à partir de l'instant où mes personnages se mettent à parler et à bouger.
Merci pour cette tribune, Christophe Loupy. Elle nous invite à réfléchir maaaaasivement sur un point fondamental de l'écriture romanesque.

@Metantropo
/n
En fait, tout se résume dans vos dernières phrases. Mais au lieu de préciser (je vous cite.) : arrêtez de vous regarder le nombril, intéressez-vous aux autres. Vous auriez pu formuler : chaque auteur laisse beaucoup de lui-même ; de son vécu, de ses rencontres, de son entourage. Plus l'auteur à de la bouteille (expérience) plus ses personnages seront épais et issus de la vie réelle. Car la vie réelle est un monde dangereux, cruel qu'il faut apprendre sous peine d'écrire des fadaises... Et sur monBestSeller, les auteurs qui sont le plus appréciés sont ceux et celles qui ont beaucoup vécu. Cordialement, Jean-Claude dit Kroussar.