Le moins que l'on puisse dire, @Nadav, est que votre livre est remarquablement bien écrit... Du moins pour un ouvrage "militant". À suivre les pas de Sioma, servis par la fluidité de votre écriture, on est pris par le récit vivant des grandes tragédies du XXème siècle. Au long de tous les évènements funestes ; les drames – tant globaux, planétaires que personnels – qu’il traverse, il réussit à garder intacte sa foi idéologique en un "communisme humanitaire" comme en un "sionisme modéré et tolérant" – expressions porteuses de multiples contradictions internes – avec un enviable optimisme. Vous êtes un conteur hors pair !
J’avais d’Odessa, dans les années où se déroulent vos premiers chapitres, la vision qu’en donnait Constantin Paoustovski dans une partie de son « Histoire d’une vie », la vôtre donne un éclairage complémentaire. Rejeter l’entière responsabilité des pogroms sur Symon Petlioura ne tient pas compte du fait que celui-ci, alors Président de la République populaire ukrainienne, prit des mesures allant jusqu’à la peine de mort à l’encontre de ceux qui s’en étaient rendus coupables.
Pour la Palestine sous mandat britannique des années 1920 – 1930, je ne suis pas persuadé que le terme "islamiste" – tant du point de vue sémantique que politique et historique – soit applicable au mouvement arabe contre l’occupation anglaise comme l’implantation de colons juifs. La révolte arabe de Palestine en 1936 – 1939 eut des causes multiples et fut très durement réprimée – couvre-feu, usage de la torture, destructions de maisons, assassinats ciblés visant à décimer les élites palestiniennes, exil –, les britanniques soutenant ponctuellement des actions de l’Irgoun et de la Haganah contre les palestiniens. Ce mouvement ne peut pas être dissocié d’un nationalisme arabe plus large puisqu’en 1936, le Bloc national syrien arrache au Mandat français un traité d’indépendance – accords Viénot – qui deviendra effectif en 1941 puis 1946.
On le retrouve durant la Guerre civile espagnole où il est engagé à divers titres dans les Brigades Internationales ; il assiste à l’effondrement militaire des Républicains, largement orchestré par des "Commissaires" soviétiques plus occupés à chasser les anarchistes – ou réputés tels – et les trotskistes qu’à assurer la victoire des troupes de la démocratie. Dans vos pages, vous soulignez les viols de religieuses dont se rendirent coupables les Maures de Franco ; les exactions contre les lieux de culte et les religieux furent-elles leur apanage ?
Interné dans les camps du sud de la France, il s’évade ; repris, le voici déporté en Afrique du nord. Libéré on le voit en URSS, puis de nouveau en Palestine. De retour en France, il reçoit un témoignage sur la terrible fin de Tsipora, sa bien-aimée, une des dernières sacrifiées à la barbarie nazie au camp d’Auschwitz ; sa mort a quelque chose d’une apothéose puisqu’elle n’abandonne en rien sa foi idéologique ni l’amour la liant à Sioma et à leur fils Alec.
Dans les derniers mois de sa vie, Sioma retrouve Alec à Paris après une séparation de 22 années ; il s’ouvre à lui de ce que furent ses espoirs et ses combats, ne renonçant ni aux uns ni aux autres et gardant un espoir indéfectible dans le triomphe de ses idéaux. Sa mort, d’une crise cardiaque en 1959, fait qu’il n’aura à se poser aucune des questions pouvant mettre à mal son "angélisme" : la misère physique et morale des Palestiniens des camps dans lesquels ils furent parqués dès la création de l’Etat Hébreux ; les actions "préventives" de Tsahal contre ceux-ci ; les réponses "musclées" aux vagues d’intifadah ; les implantations dans les "Territoires occupés" ; le blocus systématique au moindre "incident"… Alec lui, qu’en penserait-il ? Cette écriture me fait penser à celle de Jean-Paul Sartre – un autre "rebelle" suivant votre terminologie – : dans une ébauche de suite à « Les chemins de la liberté », il s’était ingénié à supprimer physiquement les principaux protagonistes de sa trilogie, comme s’il avait voulu qu’ils n’aient pas à rencontrer les réalités idéologiques transformées du monde de "l’après-guerre".
Comme je vous en avais prévenu, j’ai mis longtemps à vous lire tant il me fallait m’imprégner de tous les tenants et aboutissants de votre ouvrage. Je ne doute pas que celui-ci recevra des lauriers tout à fait mérités, dus à vos qualités intrinsèques de narrateur capable d’entraîner le lecteur dans une épopée contemporaine, et serai un des premiers à vous en féliciter en toute sincérité d’écrivain. Vous comprendrez aussi, à ma lecture, que mon honnêteté intellectuelle d’historien a fait que mon suffrage ne pouvait pas se porter sur vous.
Cordialement.
Boris Phillips.
Publié le 01 Décembre 2018
