Lire en ligne Les Chroniques du jardin Borély de Pierre Polie

@Catarina Viti Chère Catarina,
Je vous lis bien et votre plume acérée n'a rien d'artificiel. Elle pique avec une précision chirurgicale. Vous êtes l'Ambroise Paré du sarcasme. Votre formule choc « prendre les lecteurs pour des CONS » m’a titillé les synapses. Pas parce qu’elle est vulgaire, mais parce qu’elle suppose une intention malveillante là où il y a souvent juste… de la curiosité. Et puis, entre nous, les lecteurs ne sont pas si naïfs. Ils savent lire entre les lignes, sentir le souffle d’un texte, percevoir son authenticité. L’IA est un outil, et l’outil ne fait pas l’imposteur, pas plus que le marteau ne fait le charpentier. Et si l’IA propose une tournure qui claque sa race de Chateaubriand, pourquoi bouder son plaisir ? Je suis ici pour apprendre, pour échanger, pour m’amuser aussi. Et si parfois l’humour ne passe pas, eh bien… c’est le risque du jeu. Mais je refuse de croire qu’il faille choisir entre rigueur et légèreté, entre exigence et bienveillance.
Recevez ces Merci Bisous Merci algorithmiques et taquins, et comme le disait Maurice le poisson, qui a chourré la formule à Oscar Wilde : La conformité est le dernier refuge des gens sans imagination.

@Parthemise33
Bonjour, si les auteurs étaient « coupables », ce ne serait que d’une seule chose : prendre les lecteurs pour des CONS.
C’est tout.
Je pose la question, Parthemise : souhaitez-vous être prise pour une conne ?
Vous pouvez, c’est votre droit.
Mais ici, la question est encore légèrement différente :
« De nos jours, avec les nouvelles technologies, toute plateforme comme mBS doit-elle laisser des auteurs factices se faire passer pour de véritables auteurs ? »
Vous me lisez bien ?
Aucune moraline là-dedans.
Juste une question qui pourrait (devra ?) devenir juridique un jour prochain.
mBS n’est pas « une bande de copains », c’est aussi une entreprise avec une responsabilité citoyenne, éthique.
Que les auteurs A.I. aillent s’amuser sur leur compte personnel, ou sur Kindle, mais peut-être pas ici ?
Il faut reprendre les fondamentaux : mBS est une chambre de test, un lieu où l’on vient pour se « frotter les uns aux autres », pour « polir » nos textes, travailler sur nous-mêmes, apprendre à se voir soi-même, se connaître, s’accepter et accepter les autres. Et vous savez, chère Parthemise, car vous êtes ici depuis longtemps, que ce n’est pas chose facile, tout cela.
Donc, non, mBS n’est pas une plateforme ouverte à de faux auteurs, à de faux livres,
non, les auteurs mBS ne sont pas des programmeurs de prompt, des empileurs de réponses A.I., des stakhanovistes du Lego.
@Dylan-jo KAYUBI. Merci.

@Catarina Viti et tous les autres intervenants J’ai parcouru vos échanges avec une curiosité presque scientifique. L’auteur est-il innocent ? Coupable ? Coupable d’être innocent ? L’absence de preuve devient-elle soudain preuve d’absence ? On frôle le thriller métaphysique et le claquage de claxybulle. Et puis, cette question existentielle : IA or not IA ? Shakespeare aurait adoré.
Petite suggestion, en toute modestie : pourquoi MBS ne créerait pas une rubrique spéciale « Rédigé avec le concours gracieux de l’intelligence artificielle » ? On y gagnerait en transparence, le lecteur pourrait jouer au critique éclairé, et l’auteur humain éviterait de s’étrangler à chaque commentaire. Ce serait de l’éclate pure.
Et tant qu’à faire, poussons le bouchon (comme Maurice, le poisson) : organisons des concours de nouvelles écrites par IA. J’dis ça, j’dis rien… mais franchement, ça claquerait sa race de Chateaubriand
Merci Bisous Merci, et rappelez-vous cette phrase de Margaret Atwood: « chaque nouvelle technologie est utilisée pour raconter des histoires ».

Ceci est une lettre ouverte
*
Je suis mordue par le doute, et je voudrais ici parler du livre de Pierre Polie. J’ai lu ce livre, je l’ai aimé profondément. J’y ai trouvé un fond. Pas un de ces fonds plombant, mais un fond simple et clair, parcouru par les courants de véritables valeurs humaines. Certes, le style est très lisse… si j’osais, je dirais « poli ». J’ai pensé que c’était volontaire. Une façon pour l’auteur de s’effacer derrière ses personnages, qui, eux-mêmes s’effacent derrière la nature, qui elle-même s’efface derrière le passage du temps. Et rien (si ce n’est la fin, un peu trop capillotractée) ne m’a heurtée dans cette démarche qui me semblait, au contraire, de bon aloi.
*
Puis le doute s’est immiscé. Certains m’ont questionnée. Ne trouves-tu pas que ? Ne te semble-t-il pas évident que ? Longtemps, j’ai refoulé ces arguments en argumentant à mon tour.
Puis est venu le moment du climax. Et vu que je m’étais impliquée pour ce livre que j’aime toujours, j’ai posté un commentaire sur la page de Pierre (appelons-le ainsi) pour lui demander la « vérité » à propos de son texte. Et comme j’étais salement remontée, j’ai conclu mon message par : une mauvaise réponse ou pas de réponse signifieront un « aveu ».

Le lendemain, Pierre avait retiré son texte. Ce que j’ai pris pour un aveu.

Ce que j’ignorai, c’est que Pierre m’avait répondu — je l’ai appris hier — avant de supprimer son livre.
Ce que je sais, c’est que si j’avais lu cette réponse, je n’aurais pas agi comme je l’ai fait. J’aurais dit à Pierre : « sois le bienvenu ». Voici la réponse de Pierre qui m’a été communiquée.
*
Madame,
J’ai l’impression d’être face à un tribunal littéraire : accusations, mauvaise réponse, aveu… Et c’est très désagréable et nouveau pour moi.
J’ai l’impression que redire « non » je n’ai pas utilisé d’IA pour imaginer, concevoir et écrire les nouvelles en levant la main droite et dire « je le jure » sur livre Le Procès de Kafka ne suffirait pas.
Alors, que dire quand on est « innocent » ?
Comment être convaincant ?
Parler, peut être expliquer que depuis longtemps, j’écris pour moi et j’ai eu l’idée d’imaginer des histoires qui se dérouleraient sur plusieurs mois, comme dans un collège, dans un maison de retraite, une bibliothèque ou sur une plage le temps d’une saison estivale, de me servir du temps et des saisons et tirer le fil des histoires de cette façon.
En ce qui concerne mes Chroniques, j’ai voulu utiliser un style naïf, simple, peut être trop épuré finalement.
En tout cas depuis quelques jours, c’est compliqué de lire certains des commentaires et ça m’attriste
Comme vous, Madame, j’ai des valeurs encrées (je laisse la faute d’orthographe, sacré lapsus !) d’honnêteté transmises par mes parents et que j’essaie de transmettre à mes enfants et à mes élèves.
Je pense que vais arrêter d’écrire et de lire seulement et de préparer la rentrée scolaire, ce qui est le cœur de mes préoccupations en cette fin du mois d’août
Pour fuir toute polémique, d’ici ce soir, je vais supprimer mon livre et mon compte.
En tout cas, sur mBS, j’ai trouvé des pépites et des auteurs qui écrivaient avec leurs tripes et justesse.
Je resterai un lecteur.
Bien cordialement et bonne continuation

Aucune preuve à proprement parler ne pourra être apportée. C’est justement derrière ce fait que s’abriteront les menteurs : « vous n’avez pas de preuves ».
Mais on peut faire deux choses :
1) exprimer ses doutes (ses soupçons de mensonge) et poser la question directement à l’auteur (ce qu’a fait Catarina Viti).
2) critiquer le manuscrit pour ses défauts : en effet un auteur qui propose dans son manuscrit (généré ou non) des situations, des personnages et des expressions stéréotypés à ses lecteurs doit s’attendre à être critiqué pour cela. Cela est juste : le droit d’exposer gratuitement son manuscrit s’accompagne d’un devoir d’ouverture d’esprit face aux critiques potentielles.
Et rien n’empêche de critiquer un livre déjà mis en vitrine (best of). Les choix de mise en avant ne sont pas des garanties de qualité : seulement le reflet de commentaires positifs, en particulier déposés par les membres du club de lecture mais pas seulement.

@Michel Laurent
J'ai beaucoup aimé ce livre pour de multiples raisons.
La seule chose qui soit idiote dans cette histoire, c'est la couardise de l'auteur.
Cela nous montre que pour être un écrivain il faut un certain courage.

@Catarina Viti Tout comme vous, je pensais ce livre écrit par un « humain ». Tans pis pour cette erreur, ce n’est pas bien grave, nous nous tromperons encore. Mais, en ce qui me concerne, j’aurais plutôt tendance à dire « tant mieux », parce que cela prouve que, dans ce domaine, l’IA a vraiment progressé par rapport à ce que j’imaginais (je ne reprends pas ici mon plaidoyer sur le lien futur entre IA et créateurs). Il n’en reste pas moins que, quel qu’en soit l’auteur, ce texte contenait une superbe métaphore sur le temps, l’un de mes sujets de réflexion préféré.

J’adresse à toute la communauté mes excuses pour avoir conseillé avec enthousiasme la lecture de ce livre généré par une IA.
Je suis profondément peinée d’avoir, par mon attitude, alimenté des pratiques qui, non seulement n’apporteront rien à l’écriture (ni d’ailleurs à la littérature), mais contribueront à défaire la communauté que nous avons réussi à ériger et à maintenir malgré tous vents et marées. Des pratiques qui n’ont pour nom que fainéantise et couardise.
*
Je remercie monsieur J.C.C. (Pierre Polie) d’avoir réussi à manifester un réflexe de lucidité en se retirant.

@Dylan-jo KAYUBI
Bonjour Dylan,
Si cet auteur est parti, c’est qu’il n’a pas voulu répondre à la question toute simple que les lecteurs sont en droit de lui poser.
LES AUTEURS ONT ENTIÈREMENT LE DROIT DE FAIRE FABRIQUER LEURS LIVRES PAR LES IA
mais pareillement
LES LECTEURS ONT LE DROIT DE SAVOIR CE QU’ILS VONT LIRE
C’est aussi simple que cela.
En revanche, ce que nous vivons depuis des mois sur le site
>> nous ouvrons des textes idiots, dont nous reconnaissons aussitôt la marque
>> nous posons ouvertement la question à l’auteur qui « noie » le poisson, quand il ne délègue pas même ses réponses à l’IA, à l’instar de monsieur Kuyate, sans doute car
>> il se sait incapable d’écrire une phrase correcte,
>> il a autre chose à faire,
>> il est relié directement à un chatbot,
>> il méprise totalement le lecteur (en espérant toutefois vendre des milliers de livres)
Monsieur Polie est parti, car il n’a pas voulu dire simplement : « Oui, j’ai utilisé une IA pour rédiger mes nouvelles ».