Damian Jade

En quelques lignes seulement, vous m'avez ému. Merci pour ce partage, fait d'impatience, d'incertitude, mais surtout d'amour. Il est bon de savoir ces petits êtres tant aimés.

Ah le bel hommage à la belle dame ! Qu'il est bon de renommer les choses simplement. Une rencontre, un consentement. Que demander de plus ?

Ah ça décape ! Bonjour, chère dame en -ise. J'ai, pour la toute première fois, articulé les mots en les lisant, quelle surprise ! Un rythme s'est créé, avec ses contretemps, tous à ma guise. Que j'ai aimé la dealeuse, insoumise. Et ces poulbots tant parisiens que cockney, qui sans art disent. Vous lire m'a fait sourire onze fois, peut-être douze. Moi qui ne crains ni la pointe de la picouse, ni de sombrer dans la lose, j'ai imaginé cette partie de jambes en blues, à la cadence de vos muettes vocalises.

Allez, je me lance. Le style, très personnel, sort du lot. Il y a du rythme, de la modernité, du franc-parler et, très subtilement, de l'humour second degré. Vos personnages sont tristement crédibles. La plupart n'inspirent aucune sympathie, et pourtant on les découvre avec intérêt, tellement ils sonnent juste. Le cynisme règne, qu'on se le dise ! Et qu'on s'en souvienne tout au long de la lecture. Sans quoi, on abandonne vite. Il faut lire ce livre pour se choquer, pour se bousculer, pour s'avouer aussi, parfois. La tentation est grande de détester ces anti-héros, et au fond, rien ne nous en empêche. Mais au-delà des personnages, ce sont bien des habitudes, un système, l'hypocrisie et notre lâcheté que nous pourrions détester davantage. Le livre prête donc, sérieusement, à réfléchir. Le lecteur sera voyeur, indubitablement. Et pas qu'un peu ! Et il s'en défendra. Sauf qu'il continuera à lire. C'est le propre des auteurs qui nous font continuer à tourner les pages malgré tout. Malgré tout. Malgré le fait qu'on ne connait pas la distance entre l'auteur et ses personnages... Malgré le trop plein de ces... types... Après les corrections à faire (quelques accords, quelques mots anglais à revoir, beaucoup de virgules à rajouter), le texte sera, me semble-t-il, aussi fluide à lire que l'histoire coule de sens. Il est déjà garni d'un vocabulaire bien riche. Les cinq étoiles sont pour le mal que vous avez fait à mes convictions, mais, solides, elles ont résisté ! :-)

Ah que j'aime tous ces questionnements ! Si certaines suppositions peuvent être scientifiquement contredites (ou affinées), vous mettez le doigt sur bien des sujets qui méritent réflexion. Cela me donne envie de me replonger dans du Noam Chomsky et du Yuval Noah Harari. J'ai souvent débattu du sujet (un langage complexe aide-t-il à une pensée plus poussée ?) et j'ai souvent cédé pour ne pas paraître ce que je ne suis pas. J'ai la conviction, sans pouvoir le prouver, que l'apprentissage de la complexité permet l'appréhension de celle-ci. Cela semble être une lapalissade mais, je m'explique : en apprenant une langue complexe (l'allemand, le français...), l'effort fourni est tel (mémorisation, compréhension) que le cerveau s'habitue à cet exercice pour le restant de sa vie, quelles que soient les difficultés/complexités rencontrées. Mais... me rétorque-t-on très justement, les Espagnols et les Italiens (à la langue très simple d'abord) ne sont pas moins dénués de ces capacités-là. C'est vrai. Alors, peut-être sont-ce l'expérience, la culture, le volume des échanges... qui déterminent les capacités de pensée / penser ? Un autre contre-exemple à ma théorie : Eric Zemmour, maîtrisant parfaitement le langage, a un mode de pensée qui peut sembler manquer (pour le moins) de complexité ;-)